Академик Валерий ЛУНИН, декан Химического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова:

Создание новых материалов, новых технологий, открытие новых реакций и явлений возможно лишь при хорошей подготовке кадров для химического образования и науки в нашей стране, и, если взять проблему шире, — при глубоком естественно-математическом и гуманитарном образовании ещё на этапе средней школы. Однако, в этой сфере, как известно, появились тревожные тенденции.
Проект стандарта вызвал всеобщее возмущение педагогической, научной об-
щественности, родителей.

В опубликованном варианте отмечены обязательные для всех предметы: физкультура, ОБЖ, Россия в мире и подготовка индивидуального проекта. Остальные предметы — по выбору учащегося. Авторы проекта, в частности, глава Рособрнадзора Л.Глебова,объясняют причину массового неприятия стандарта тем, что «его просто надо переводить с профессионального языка, чтобы было понятно, что там имеется в виду».

Такое перевести на русский невозможно. В основу стандарта должны обязательно входить: русский язык, русская литература. Именно великая русская литература воспитывает в наших душах патриотизм и любовь к Отчизне. Никакой курс «Россия в мире» не сможет заменить роль русской литературы в формировании личности гражданина своей страны. Математика, физика, химия, биология вместе с русским языком и литературой формируют мировоззрение, представление о единой картине мира во всём его многообразии. Новый проект, вслед за ЕГЭ, разрушает системное предметное образование.

ЕГЭ уже привело к резкому падению уровня знаний у выпускников средней школы. По последним данным только 30% молодежи читают художественную литературу. Около 80% выпускников школы выбирают ЕГЭ по обществознанию, 20% — историю. Физику и химию выбирают лишь 12-15%.
Как отмечают все деканы химических факультетов, уровень знаний по химии, физике, математике у абитуриентов значительно снизился. В базисном учебном плане на изучение химии отводится два часа в неделю в 8-9-х классах. В 10-11-х классах химия преподаётся не во всех школах.
После введения закона о ЕГЭ, химия и некоторые другие естественно-научные дисциплины стали необязательными предметами при зачислении в технические вузы. Преподавателям университетов приходится изыскивать особые методологические подходы, чтобы обеспечить приемлемый уровень химических знаний студентов к концу освоения ими курса химии в высшей школе.

Галина КИТАЙГОРОДСКАЯ, доктор педагогических наук, профессор МГУ

им. М.В.Ломоносова:

Говоря о новых стандартах, надо учитывать, что школа — самый инерционный социальный институт, а изменения в сфере образования идут лавиной, сметая всё привычное на своём пути. При этом совершенно забыли о главном действующем лице — учителе. Получается пьеса без героя. Задачи новой школы понятны: учить творчеству, воспитывать самостоятельную личность, умеющую критически мыслить, взаимодействовать с людьми. Несомненно, школа должна готовить людей гибких, способных быстро приспосабливаться к любым изменениям, работать более чем в одной профессиональной позиции, сохранять самообладание в условиях неопределённости. А вопрос, кто будет выполнять эту задачу, остаётся за кадром.

Занимаясь конкурсом «Учитель года Москвы» уже десятый год, сталкиваюсь с самыми разными учителями. Среди них есть, безусловно, талантливые, яркие личности, но их, к сожалению, меньшинство. Но и они не вполне осознают смысл нововведений. Не понимают, что сегодня важно дать ученику не набор сведений, дат, цифр, а создать ту картину мира, в которой каждый сможет обрести себя.
Однако существующая система подготовки и повышения квалификации учителей не ставит задачу формировать новое поколение учителей, способных, прежде всего, переосмыслить самих себя, свою роль и функции, свои отношения с учениками и к ученикам. Уметь увидеть свой предмет в системе всего школьного образования, а не просто овладеть новыми технологиями. Ведь сколько ни дай учителю дополнительных часов, новых учебников, интерактивных досок — ничего не изменится до тех пор, пока сам учитель не сроднится с мыслью, что его предмет — не цель, а лишь средство развития личности. Кстати, мы в своих программах повышения квалификации решаем именно эту задачу — формирование учителя нового поколения. Но этого недостаточно. Необходима профессиональная реформа всей системы подготовки учителя.

Известно, что характер образования определяется типом национальной культуры и меняется с изменением культуры. Мы же забыли об этой взаимосвязи. Культура и образование всё дальше уходят друг от друга, идёт планомерное превращение образования в сферу услуг. Не понимаю, делается это по недомыслию, или это намеренное пренебрежение образованием как системой, воспроизводящей культуру нации.

Надежда МИХАЙЛОВА, Генеральный директор сети книжных магазинов «Московский Дом книги»:
К сожалению, сегодня наша школа не даёт объёма и качества знаний, необходимых для того, чтобы молодой человек мог полноценно ориентироваться в дальнейшей жизни. Она не учит, простите за тавтологию, учиться, не учит системно мыслить, определять приоритеты. Два раза в год проходят международные исследования уровня грамотности в младшей и средней школе. Среди шестидесяти участников наши занимают место в пятой десятке — впереди них оказываются учащиеся из гораздо более отсталых в культурном и социально-экономическом отношении стран, чем Россия. И дело не просто в какой-то «механической» грамотности. Исследования показывают, что наши дети не «умеют» читать: они не понимают прочитанный материал. Это касается и того, что они проходят в школе, и того, что сами выбирают для чтения или выискивают в Интернете. Вообще, положение с чтением в нашей стране вызывает тревогу. Выросло целое поколение учителей, не считающее книгу чем-то необходимым для учеников.

В новом «Стандарте» для старших классов отмечены обязательные предметы: физкультура, ОБЖ, Россия в мире. Заметьте, не русский язык, не русская литература…. Крайне опасное следствие — фактически запрограммированное снижение учебного времени, отводимого на содержательные предметы. Невозможно «научиться учиться» таким образом, чтобы при этом ничему конкретному как следует не научиться.
Мы часто берём за образцы какие-то западные системы, не учитывая то конкретное общество, в которое мы собираемся их внедрять. ЕГЭ — наглядный тому пример. Приезжает выпускник поступать в институт, пишет заявление о приёме, в котором одна ошибка на другой, а в аттестате у него отличные оценки по русскому и литературе. Откуда они взялась? Ответ, я думаю, знает всякий российский человек.
Именно поэтому я не думаю, что коммерциализация образования, на которой базируется новый проект, может чему-либо помочь. Опять же: представление о том, что если родитель заплатил за образование своего чада, то он будет каким-то особенным образом контролировать процесс, сильно расходится с российской действительностью. Я вижу, как некоторые родители посылают своих детей учиться за границу, платят большие деньги и считают, что проблема решена, что они свою часть задачи по образованию ребенка выполнили. И очень удивляются и считают себя чуть ли не обманутыми, когда дети возвращаются без знаний, потому что они не учились, а «дурака валяли». Тоже, видимо, считая, что раз «за всё заплачено», ничего больше делать и не надо.
Из нашего общества ушло представление о престижности образования, о том, что тот, кто лучше всех учится и больше всех знает, и есть самый лучший, самый первый. Как это представление вернуть в нашу жизнь? Как вернуть понятие самой читающей нации в мире? В новом проекте я не вижу ответа на этот, самый, на мой взгляд, главный вопрос. Предлагаемое в «Стандарте» решение о новой структуре учебного плана разрушит традицию отечественной школы. Резко снизит уровень общей культуры, многие предметы фактически исчезнут.

Марина ФИРСОВА, директор ГОУ «Гимназия №1518», заслуженный учитель РФ, доктор педагогических наук:
За время моей управленческой и педагогической деятельности не единожды приходилось руководить процессом внедрения новаций в практику работы гимназии. Настоящий период реформирования отличается своей масштабностью и кардинальностью. Новый стандарт образования фиксирует не само содержание образования, а результаты образования и требования к этим результатам.

С сентября 2011 г. образовательный процесс для наших первоклассников будет организован по-новому. И мы уже сейчас сталкиваемся с проблемами, которые пытаемся решать на своём уровне. В стандартах сформулированы требования, согласно которым результаты освоения образовательной программы состоят из трех групп: личностные, метапредметные и предметные. Они должны контролироваться учителем на каждом уроке и по каждому предмету. Для решения этой задачи учитель должен иметь набор механизмов для контроля. Но инструментарий для контроля личностных и метапредметных результатов освоения образовательных программ пока в школы не поступал. Предлагается самостоятельно составлять программы контроля. Именно этим мы сейчас занимаемся в нашей гимназии. Хорошо тем учреждениям, в которых имеются ресурсы для решения этой сложной задачи, а что делать тем, у кого ресурсов не достаточно?

В этой ситуации большое значение приобретает система повышения квалификации педагогических работников. Но она уже пробуксовывает, не справляясь с большим количеством слушателей. Например, учителя нашей гимназии первую часть, теоретическую, прослушали полностью, а вот с изучением второго модуля курсов возникла проблема. Cлушатели должны знакомиться с практикой работы по новым ФГОС в школах, которые были экспериментальными. Однако, возникла очередь из учителей, желающих ознакомиться с реальной практикой работы по новым стандартам, экспериментальные школы не справляются с таким наплывом.
Ещё одна проблема связана с требованиями к условиям реализации образовательной программы, которые прописаны в новых ФГОС. Например, в стандартах зафиксирована необходимость наличия во всех образовательных учреждениях развитой информационной среды, которая предоставляет каждому ученику возможность получения информации разными способами, на разных носителях и т.д. Мы прекрасно понимаем, что сегодня очень немногие школы располагают такими возможностями.

Ольга БОРОДИНА, генеральный директор ГИЦ «Владос», вице-президент Российского книжного союза, кандидат исторических наук:

Казалось, вот положительная сторона предлагаемой реформы — выборность предметов в старшей школе. Но та выборность, которая предложена, да ещё под видом сокращения учебной нагрузки (вместо 20 предметов предлагается изучать 10-12), сделает образование в старших классах ущербным и однобоким. Кстати, из этих 10-12 предметов 4 — обязательны для всех, а остальные будут выбираться. То есть, если из одной предметной области будут выбраны 2 предмета, то из другой области предмет вообще не будет выбран. Эти жёсткие ограничения ущемляют права школьников на полноценное образование.

Выборность также имеет оборотную организационную сторону. Например, если один предмет выберут 60 учеников параллельных классов, а другой — 2 ученика той же параллели, то учителя, ведущие эти предметы, будут получать одинаковую зарплату? А что делать тем учителям, чьи предметы вообще не выбраны? Уходить? А что делать директору школы, если эти предметы будут выбраны в следующем году? Снова искать преподавателей? Думаю, что образовавшаяся текучка временных учителей приведёт, в конечном итоге, к снижению уровня образования в целом. Потому, что «временщик» будет, читая свой предмет, думать о том, где он будет работать завтра.
Теперь об обязательных предметах. Чтобы полноценно заниматься физкультурой, необходимы нормальные залы, душевые, спортплощадки, оборудование и т.д. Сегодня далеко не все школы в Москве могут этим похвастаться, а уж по России тем более. И этот «обязательный» предмет превратится просто в профанацию.

ОБЖ — это скорее предмет, который интересен в средней школе, но тратить на него драгоценное время старшеклассникам, которым готовиться к сдаче ЕГЭ и поступлению в ВУЗ, просто смерти подобно. Или мы готовимся к боевым действиям, и вся дальнейшая жизнь подростков будет связана с обороной против окружающего мира?
Россия в мире — по-сути, предметом не является. Разработчики говорят, что писать учебник по этому предмету должны географы, историки, обществоведы и др. специалисты вместе. О чём же смогут написать такие разные специалисты в одном учебнике? О географии региона? Об истории Отечества? О состоянии российского общества? О взаимоотношениях России с другими государствами? О деятельности нынешней власти? Учебник не безразмерен и никто в полной мере свой предмет изложить не сможет. Какой же идеей должен быть объединён текст этого учебника? «Российский слон — самый большой слон в мире»? Странный «предмет» для изучения. Скорее, это политический курс лекций, для воспитания (или насаждения?) любви к родному государству (заметьте — не к Родине!). Фактически, это будут уроки политической лояльности государству, а не изучение науки.

Самостоятельное исследование — это всегда хорошо. Только маленькая деталь — для такой деятельности нужно обладать достаточной базовой суммой знаний. А откуда ей взяться? Ученик 10-11 классов будет самостоятельно (за деньги родителей естественно) всё свободное время посвящать подготовке к сдаче ЕГЭ по русскому и математике. Ведь это обязательные(!) предметы для поступления в любой вуз, и выборные(!) предметы в школе. Вот и пришли к выводу: полномасштабная коммерциализация школы. Беда заключается в том, что около 80% родителей не способны будут платить за дополнительные занятия, то есть значительная часть молодых людей лишиться возможности получить высшее образование. Резко сократится приём в вузы. Не здесь ли надо искать объяснение заявлению министра образования о необходимости сокращения и даже слияния вузов?
Напрашивается страшный вывод: стране сегодня не нужны грамотные в разных областях науки граждане, а нужны послушные, здоровые, мускулистые, не блещущие знаниями, но зато преданные власти обыватели.
Такая реформа обернётся впоследствии большим горем для страны.