Конечно, хорошо, что премьер-министр Владимир Путин заявил не только о намерении с 1 сентября гарантированно индексировать студенческие стипендии в соответствии с правительственными представлениями о росте инфляции – на 9 %, но и отметил, что эти 9 % – некий минимальный уровень.

Плохо только то, что ни 9 %, ни 30 %, ни 100 % в данном случае ничего не меняют. Это все несущественно в условиях, когда студенческая стипендия составляет 1100 рублей в месяц – в пять раз ниже даже полумифического прожиточного минимума.

Бессмысленно, наверное, доказывать, что без качественного высшего образования страна не может полноценно развиваться, да и вообще существовать.

Но, чтобы образование было качественным, студенты должны учиться, а преподаватели – преподавать.

Вопрос стипендии студента, как и вопрос оплаты труда преподавателя – это не просто вопрос их благосостояния. Это вопрос о том, учатся они и преподают, или делают вид, что учатся и преподают.

Идея о том, что стипендии нужно вообще отменить, на том основании, что студенты, обучающиеся на бюджетных местах, и так должны быть благодарны, что обучаются бесплатно – цинична и аморальна. Ведь принимая студентов на бюджетные формы обучения власти не оказывают некое благодеяние, после которого они могли бы заявить: «скажите и за это спасибо».

Они, с одной стороны, выполняют свои обязанности, записанные в Конституции: «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии». А это означает, что власти обязаны это право гарантировать. Как там у них обстоит дело с бюджетом и ценами на нефть – это уже их проблемы.

С другой стороны, производство специалистов – это производство рабочей силы, кадрового и интеллектуального потенциала будущего. И не столь отдаленного.

Гарантировать гражданам право бесплатного получения высшего образования – это не значит только разрешить им ходить на лекции и сдавать экзамены. Это значить создать для них такие условия, при которых они имели бы реальную возможность учиться. То есть, в частности, имели возможность обеспечивать себя во время учебы. Их стипендия должна быть такова, чтобы на нее можно было прожить на неком минимально достойном уровне без подработки.

Это значит, что их стипендия должна быть не меньше официального прожиточного минимума. А учитывая то, что в нашей стране он занижен, она должна быть хотя бы примерно в полтора раза выше его, и составлять для обычного студента примерно 9 тысяч рублей. Что и будет приблизительно соответствовать стипендии советского студента.

Студент для успешного профессионального формирования должен иметь свободное время. Во-первых, для обязательного посещения занятий. Оптимальная здесь нагрузка – четыре дня по три академические «пары». При этом занятия по возможности не должны начинаться ранее 11 часов утра.

Во-вторых, нужно время для работы в библиотеке и дома с литературой. И надо учитывать, что ряд профессиональных библиотек закрывается уже к 18.00, не работает в воскресенье, а в субботу работа в них некомфортна, потому что происходит плановый наплыв тех, кто работает с понедельника по пятницу.

В-третьих, время требуется также на общее развитие и социализацию: театры, концерты, спортивные секции, бассейн и студенческие кампании. А, следовательно, кафе и бары – в адекватных пределах. Студенческая пора – это не только время пребывания в аудитории и библиотеке – это время дружбы, романов и увлечений – это время формирования личности. И, кстати, студенческая вечеринка однокурсников порой превращается в профессиональную дискуссию и творческий акт.

Студент может поздно ложиться и иметь возможность долго спать: он должен приходить на лекции выспавшимся и со свежей головой, чтобы быть способным к приему новой информации.

И все это должно и обязано ему обеспечить государство. Не случайно в СССР целенаправленно создавались и поощрялись в своей деятельности кафе, отнесенные к разряду студенческих – с легким вином и сниженными ценами.

А в каникулы студент должен иметь возможность получать по льготной цене путевки на турбазы, в санатории и дома отдыха. И не за счет внебюджетных средств ВУЗа, а за счет бюджета государства.

В одном из политических ток-шоу, затронувших тему сравнения нынешней и советской жизни, прозвучала фраза о том, что «студент может поднакопить деньжат и съездит в тур за границу, раньше это было невозможно». Между тем, в советские годы существовала система студенческого туризма «Спутник», обеспечивавшая зарубежный туризм для миллионов людей, и делалось это по заведомо сниженным и щадящим ценам. Наконец, не должен студент «копить деньги» на то, чтобы ознакомиться с миром – это должно входить в государственную систему его социализации. И не только в рамках профессионального обмена и учебного процесса, но и в рамках нормального туризма.

При этом заявление о том, что «студент не должен получать стипендию просто за то, что ходит на занятия», выглядит весьма странно. Во-первых, потому, что он не «просто ходит», он учится. Во-вторых, потому что «просто за хождение» он стипендии и не получает: при неуспеваемости он ее лишается и сегодня. А при отличной учебе стипендия повышается. Формально вполне солидно – в полтора раза. Однако несложно посчитать, сколько это будет от 1100 рублей.

Да, за неуспеваемость нужно лишать стипендий, и повышать их за отличную учебу. Но базовым должен быть уровень не в тысячу или две тысячи рублей, а, как уже говорилось, в 9 тысяч рублей. Получил тройку – остаешься без стипендии. Сдал сессию на отлично – получи свои 13-14 тысяч.

Так что, Путин прав – нужно повысить стипендии, причем, не на 9 %, а примерно на 900 %. И помнить, что бесплатное высшее образование – это не государственная милостыня, а производство будущей элиты страны.