Весной этого года, а именно 29 апреля, произошло очень знаменательное — точнее, знаковое — событие. Речь идет о бракосочетании старшего сына Наследника Британского Престола Принца Вильяма и Кейт Мидлтон.

Разумеется, в любом монархическом государстве счастливое событие в Правящем доме должно быть и счастливым событием для его подданных. Но именно для его подданных. Однако на этот раз мировые СМИ представили все совершенно иначе.

Бракосочетание, религиозную церемонию и государственные торжества круглые сутки непрерывно транслировали все мировые электронные СМИ — и российские в том числе — на самом деле, в нарушение суверенитета своих стран. Как будто речь шла не об одном из Владетельных домов, а о династии, правящей всем миром. О супружестве будущего мирового правителя. А буквально на следующий день в печати и Сети начала бурно распространяться информация о возможном приглашении брата Принца Вильяма Принца Гарри на Русский Престол…

Принято считать — и это стало почти поговоркой, — что «английская королева царствует, но не правит». Нет большего заблуждения. В Соединенном Королевстве отсутствует писаная конституция. И, хотя все основные политические вопросы решаются на основе прецедентного права и просто многовековых традиций, политическая роль монарха остается в Британии самой важной из всех. У него есть право вето на решения Парламента (именно это и характеризует государственное устройство как монархическое), он в любую минуту может отправить в отставку премьер-министра и любого члена кабинета. Да, эти прерогативы уже более двух веков не используются, они являются, так сказать, «дремлющими», но это только благодаря достигнутой в течении многих веков стабильности. Именем Короля (Королевы) совершаются все международные правовые акты Великобритании, он (она) является главой совершенно самостоятельной англиканской церкви. Нестроения и конфликты внутри Королевского Дома способны потрясать нацию. Знаменитый трагический скандал с принцессой Дианой это показал наглядно. Попробуем хотя бы мысленно «вынуть» Королевский Дом из устройства британского государства и общества — и посыпется все.

Кроме того, Британский Королевский Дом Виндзоров, являясь одной из «несущих стен» мирового глобального управления, находится в самом центре таких организаций, как «Бильдербергский клуб», «Трехсторонняя комиссия», Федеральная Резервная система США, Всемирный банк и т.д. и вполне способен стать основой — разумеется, чисто внешней — будущего «Мирового правительства», которое, безусловно, будет использовать в том числе традиционные оболочки. Необратимое движение в этом направлении началось с 1694 г., когда «протестантский король» Вильгельм Оранский подписал хартию, в результате которой был создан Банк Англии и вся центральная банковская система начала своё движение под его руководством. Банк Англии — вначале через Ост-Индскую и Вест-Индскую Компании, а потом через созданную еще задолго до него «венецианско-амстердамскую систему» (а, точнее, одновременно и параллельно) — стал ядром того, что мы сегодня называем «Финансовым Интернационалом». Выражение «Британская корона» относится прежде всего к лондонскому Сити, включающему в себя Королевскую Семью. Только в этом смысле можно полагать Британскую монархию «ограниченной».

Именно Англия и показывает до сих пор жизнеспособность и абсолютную современность монархического устройства государства. Тем более опасна экспансия «Британской короны» для вот уже много лет находящейся в политическом и государственно-правовом тупике России. Ведь именно Англия (сегодня совместно с США) на протяжении веков была и ныне остается нашим главным геополитическим конкурентом. Более того, главным конкурентом цивилизационным. У нас не просто разные, но противоположные метаисторические «входы и исходы».

Противостояние между «Бегемотом» и «Левиафаном (Третья книга Ездры), «Сушей» и «Морем» (К.Шмитт), «Евразийством» и «Атлантизмом» (А.Г.Дугин) и т.д., наиболее очевидным проявлением которого сегодня является противостояние «двух имперских проектов» (Русского и «северо-атлантического», или «англо-американского», при полном на данный момент торжестве второго), уходит в древнейшую онтологию мировой истории. В начале тридцатых годов Рене Генон опубликовал две короткие, но, по сути, революционные статьи: «Атлантида и Гиперборея» и «Место атлантической традиции в манвантаре». Согласно Генону, от Первоначальной Традиции, которую Генон называл «полярной» или «гиперборейской», отделилась традиция, так сказать, вторичная, «атлантическая». «Этот вопрос, — указывал Генон, — связан с отклонением земной оси, которого, согласно некоторым традиционным данным, изначально не было и которое явилось результатом того, что западная традиция называет «грехопадением человека»».

«Изначальная традиция» имеет «полярное» происхождение. «Лишь в эпоху, весьма далекую от Первоначала, местопребывание Примордиальной Традиции могло перемещаться и в другие регионы — как на Восток, так и на Запад, причем в одни периоды это были западные регионы, в другие — восточные. И во всяком случае, верно то, что в последний раз таким местопребыванием стал Восток уже задолго до времен, называемых «историческими» (поскольку только они и доступны для исследований «профанических» историков)» — указывает Генон. При этом: «Континент Гиперборея однозначно связан с Севером, в то время как континент Атлантида — с Западом… Точка отсчета, которую можно считать нормальной и которая прямо соответствует самой Примордиальной Традиции, — это зимнее солнцестояние. Обычай начинать год с одного из равноденствий указывает на принадлежность ко вторичной традиции, в частности, к атлантической. Атлантическая традиция, которая относится к региону, соответствующему вечеру в дневном цикле, принадлежит поэтому к одним из последних периодов современного земного человечества, а значит, является относительно недавней… Кроме того, никогда не следует упускать из виду, что в согласии с аналогией, существующей между принципиальным циклом и циклами вторичными, на которые он подразделяется, все описания определенных циклических событий могут всегда быть отнесены одновременно к различным уровням реальности». Сегодня проекцией Гипербореи является северо-восток Евразии, то есть Россия.

В своих исследованиях о первоначальной традиции ариев германский ученый Герман Вирт (1885-1981) указывал, что «атланто-нордическая раса», знаменитые племена Thuata de Dannan из ирландских мифов также вторичны по отношению к другой, более древней и сакральной расе, «арктическо-нордической». Размежевание между нордами древней Арктиды и атланто-нордами, согласно Вирту. произошло во времена праисторические, более двух миллионов лет назад. Мы не будем ни подтверждать, ни оспаривать эту хронологию — она спорна, но для нас в данном случае важно другое.

По учению Вирта, изначальной верой человечества был солнечный, полярный монотеизм Бога-Спасителя, понятого как вневременная фигура Сына Божьего, вошедшего во Время, чтобы в нем умереть и воскреснуть. Для Вирта Спаситель — это распятый на космическом кресте и ежегодно воскресающий полярно-райский нордический архетип, пришедший из доисторической Гипербореи архетип Вечного Возвращения, упраздняющий линейное время. Вирт говорит о «пра-Христианстве», и мы легко видим: именно такая метафизика воскресает в основании зрелого Православия Вселенских Соборов, Второго и Третьего Рима. Исходя из этого, легко понять пра- и метаисторическую роль также и Британских островов, о чем писал и сам Вирт. Британских островов как не- и противо- Рима.

Согласно представлениям арийской древности, Царский род — Солнечная династия, или Сурьявамша, (surya-vamsa), — един. Считается, что основатель рода, Вивасван или Вайвасвата Ману жил ( точнее, живет) с самого возникновения мира ( отсюда Законы Ману) Единство Царского рода связано с метаисторической фигурой его «основателя». Как было ( и остается) предписано Ману, цари Солнечной династии наследуют титул по праву первородства. Только старший отпрыск царя мог взойти после него на трон. В дальнейшем, уже после РХ, этот принцип получил, по имени унаследовавших его монархов салических франков, Меровингах, имя салического («солнечного» или «солевого»), Это принцип континентальных династий, к которым также относятся иранские диннастии — Кейяниды и Ахемениды, династии «троянского корня» — кроме Меровингов, римские Юлии, Рюриковичи (кроме автора этих строк, и ранее поднимавшего данный вопрос, всё большее число исследователей сегодня подчеркивают связь трех последних родов), а также, видимо, Чингизиды (вывод о чем мы можем сделать из «Сокровенного сказания монголов»).

Важно знать, что само слова царь происходит от шумерского sar, которое можно читать как sur (отсюда, кстати, англо-французское sir), или, при древнем обратном чтении, ras, ros или rus, что есть также раса и роса. Сурья или Сирия — это царская кровь, руда, русь или солнечный свет Еще в начале двадцатого века, встречая рассвет, говорили: «Пойду, на Русь погляжу». Поэтому изначально «Русь» — это «цари» — множественное число и одновременно женский род (как «елень» или «камень»), «русский» — «царский».

В Библии также упоминается Царь-священник, «Царь Салима» — Мелхиседек (др.-евр. — melkhi-tsedek, т.е. «священный царь») — «без родословия», т.е изначальный. Он предшествует Аврааму и не имеет отношения собственно к haberim Мелхиседек и арийский Ману — одна и та же метаисторическая фигура. «В полноценной картине политического устройства в традиционном обществе, — пишет в «Философии политики» А.Г.Дугин, — на вершине иерархии священный вождь или император). Эта фигура сочетает в себе две функции — жреческую, связанную со знанием, и царскую, то есть функцию управления, администрирования… Исчезновение этой высшей касты, по глухим преданиям, было связано с какой-то циклической катастрофой. После нее высшая власть разделилась на две ветви» (Дугин А.Г. Философия политики, М., 2004, с.96). Речь идет о царях (и связанной с ними воинской, кшатрийской варне) и жрецах (священниках). В дальнейшем северо-восточная (континентальная, «гиперборейская») традиция акцентирует миссию царства, западная — священства.