Верховный суд Российской Федерации отказался рассматривать в Судебной коллегией надзорную жалобу южноуральца Игоря Величкова по иску к министерству финансов России.

Как уже сообщал «Новый Регион», Величков провел в следственном изоляторе 2 года 8 месяцев и 6 дней, по подозрению в убийстве, которого не совершал. Летом 2007 года молодой человек был задержан по подозрению в убийстве таксиста. Чтобы добиться получения от задержанного признания в преступлении, сотрудники отдела уголовного розыска Троицка избивали его металлическим ломом, угрожая искалечить. Под жестоким пытками мужчина подписал признательные показания и тем самым сознался в преступлении, которое не совершал.

Причинение арестанту телесных повреждений подтверждало заключение судебно-медицинской экспертизы. Сам пострадавший неоднократно направлял жалобы в прокуратуру. Однако уголовное дело в отношении сотрудников милиции так и не было возбуждено. Троицкий городской суд дважды – в 2008 и 2009 годах – признавал мужчину виновным в убийстве и приговаривал его к 11 годам лишения свободы, затем незаконное решение отменялось.

Только в апреле 2010 года незаконно обвиненный в убийстве троичанин был полностью оправдан «в связи с непричастностью к совершению преступления». К этому времени молодой человек провел в СИЗО около 3 лет. Суд оценил страдания человека, незаконно лишенного свободы, в сумму 942 тысячи 406 рублей, из которых 300 тысяч составила компенсация морального вреда.

Не согласившись с тем, что моральный вред от незаконного лишения свободы оценен из расчета 100 тысяч рублей за 1 год, Величков обратился в Верховный суд. Однако там не усмотрели существенных нарушений, позволяющих пересмотреть размер компенсации морального вреда.

«Судья Верховного суда Гетман, рассматривавшая жалобу Величкова, считает, что «определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приняла во внимание обстоятельства причинения вреда истцу, характер примененной к нему меры пресечения и физического насилия сотрудниками милиции, длительность нахождения под стражей, наступившие последствия, …, требования разумности и справедливости», – сообщили «Новому Региону» в фонде «Общественный вердикт», представляющем интересы южноуральцы. – На основании этих и других доводов судья не усмотрела в решении по делу Величкова и в ходе его рассмотрения фундаментальных нарушений прав и свобод, которые согласно практике Европейского суда, позволяли бы «нарушить принцип правовой определенности», отменив вступившие в законную силу судебные постановления».

Исчерпав возможные средства защиты законных интересов Величкова в системе российского правосудия, адвокат Величкова обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека.