Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ продолжает свою подрывную работу. Теперь он подготовил Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».

Как сообщают сами составители этих «Предложений», они были подготовлены и переданы президенту РФ на том заседании 1 февраля в Екатеринбурге, о котором КМ.RU уже доводилось рассказывать. Так что, возможно, подготовительная работа по их претворению в жизнь уже началась.

Напомним, что как раз тогда Дмитрий Медведев со свитой прибыл в Екатеринбург – открывать памятник Ельцину и праздновать его 80-летний юбилей. Разумеется, само место и повод способствовали проведению тогда же заседания пресловутого Совета. А на заседании была провозглашена необходимость разработки программы (государственной, разумеется) по проведению «десталинизации» России. Разумеется, среди прочих пунктов этой программы отдельное место предполагалось дать «политико-правовой оценке преступлениям тоталитаризма».

Как заявлял тогда член президентского Совета, председатель Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Сергей Караганов, в этом отношении готовятся проекты нормативных актов. Одним из вариантов может стать президентский указ с четким перечнем преступлений и указанием на недопустимость прославления сталинизма.

Впрочем, тот же Караганов заранее уточнял, что собственно на «сталинизме» члены президентского Совета зацикливаться не намерены. Мол, «чтобы не сводить все к культу личности генсека и подчеркнуть, что речь идет о преодолении нацией пережитков». Кроме того, по словам Караганова, ему хотелось бы уйти и от термина «десталинизация», и от упоминания конкретных имен государственных деятелей, т. к. «массовые преступления совершал народ».

Неудивительным после этого кажется и заявление Караганова на екатеринбургском заседании Совета о том, что «гражданская война в России продолжалась 70 лет», т. е. с 1917 по 1987 гг. (а с 1987 года, можно подумать, у нас наступил «гражданский мир»). Показательно, что к жертвам «гражданской войны 1917-1987 гг.» Караганов отнес и пострадавших от незаконных репрессий в 1920-50-е гг., и гитлеровских приспешников, и разного толка диссидентов, в т. ч. сотрудничавших с иностранными спецслужбами. Все эти категории, дескать, равно нуждаются в общественном сочувствии, а те, кто живы, – и в государственной поддержке. О том, что «жертв гражданской войны» стоит воспринимать именно в таком расширительном толковании, свидетельствуют и слова самого Караганова о том, что ссылки на чувства ветеранов – «несостоятельный аргумент, тем более что ветеранов, чьи чувства могут пострадать, остались единицы».

Эти идейные тезисы были взяты на вооружение Советом. В результате и появились упомянутые Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».

Чтиво получилось весьма нудное, но по обилию лживого пафоса, ненаучной фантастики и идеологической зашоренности оно затмит и творения агитпропа советской эпохи. Той самой, с которой авторы «Предложений» призывают бороться на государственном уровне.

Для начала представители Совета прямо заявляют президенту РФ, что его любимая идея (т. е. «модернизация») «может быть успешной только в том случае, когда и национальная элита, и все общество едины в общем гражданском чувстве ответственности перед историей. А это чувство, чувство ответственного хозяина страны, в свою очередь, немыслимо возродить, скрывая – не столько от внешнего мира, сколько от самих себя – правду о том, что наш народ сделал сам с собой в XX веке».

Авторы признают, что российский народ и его т. н. «элита» находятся в состоянии взаимного отчуждения. Но чтобы это отчуждение преодолеть, «элите» вовсе не предлагается проникнуться нуждами народа и проводить государственную и социальную политику в его интересах. Нет, отчуждение народа и «элиты» рекомендуется преодолеть через «полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века». Очевидно, подразумевается, что все поголовно, независимо от возраста, пола и социального положения, должны дружно приступить к оплевыванию прошлого своей страны. Примерно так, как уже было на рубеже 1980-90-х гг. прошлого века.

А для пущей весомости этого рецепта его снабжают еще и цитатой, пожалуй, одного из самых ненавистных народу политических деятелей ХХ века – Б.Н. Ельцина. «Тоталитаризм пытался посягнуть на российскую открытость, и это грозило либо манией исключительности, либо комплексом самоуничижения», – заявлял Ельцин, явно перенося на «тоталитаризм», собственные мании и комплексы.

Озвученные Советом цели способны поразить кого угодно. «Первая и главная – модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима». Ну, с этим все ясно.

«Вторая – обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения. Если даже только часть предлагаемой программы – установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений, создание музейно-мемориальных комплексов – будет осуществлена, уже одно это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны». Можно представить, какие чувства у населения вызовет кампания монументализации за государственный счет таких «жертв тоталитаризма», как полицаи, власовцы и диссиденты. Особенно притом, что вопиющие социальные язвы у нас не решаются годами под предлогом отсутствия средств.

«Третья – укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего соцлагеря». Звучит вроде привлекательно, но развивать эти «объединительные тенденции» предлагается через инициирование Россией кампании по осуждению «тоталитаризма», в которую вовлечь и бывшие советские республики, и страны Восточной Европы. Многие из них и так годами пытаются приравнять СССР к Третьему рейху – так давайте сами начнем соответствующую кампанию!

И, естественно, после этого идет четвертая цель – «укрепление международного престижа страны». Оказывается, «признав, что вся Россия – «большая Катынь», страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов». Написать такое в трезвом виде и здравом уме мог только клинический провокатор. Напомним, что опыт кампании по самооплевыванию 1980-90-х гг. ни грамма уважения и симпатий России не прибавил. Если до перестройки нас, может, многие и боялись, но почти все, даже откровенные враги, уважали, то после всей этой вакханалии нас повсеместно перестали и бояться, и уважать. Причем уважать себя перестали, похоже, даже мы сами, иначе у нас в Совете при президенте не заседала подобная публика. Между прочим, она также утверждает, что «общество к реализации такой программы готово».

В качестве конкретных мер предлагается:

— издание указа или закона, предусматривающего создание во всех крупных городах и крупных населенных пунктах (по крайней мере, до уровня райцентров) памятников жертвам репрессий;
— создание как минимум двух общенациональных мемориально-музейных комплексов рядом с обеими столицами и монументального памятника жертвам в центре Москвы;
— совершенствование механизмов социальной поддержки живущих в России жертв репрессий.

«Эти меры должны подготовить политико-правовую оценку преступлений прошлого – в форме официальной декларации от имени как исполнительной, так и законодательной власти, а также, вероятно, в форме авторитетного юридического решения, квалифицирующего преступные деяния в соответствии с нормами права. Отсутствие такой оценки является важнейшим препятствием для «детоталитаризации» российского общественного сознания», – резюмирует Совет по правам человека при президенте РФ.

Ах да, еще предлагается принять закон о топонимике, «запрещающий увековечивать в названиях населенных пунктов, улиц, площадей и т. д. память лиц, несущих ответственность за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан». При желании под этот закон можно будет подогнать хоть Екатерину II или Суворова, хоть Жукова или Столыпина, которых (по крайней мере, пока) авторы «Предложений» еще относят к положительным героям нашей истории.

Ну, а уж какую историю, «свободную от старых и новых мифологем», авторы «Предложений» предпишут к преподаванию в школах и вузах, догадаться несложно. Достаточно вспомнить «историческую» деятельность г-на Сванидзе, которая, очевидно, послужит соответствующим эталоном.