Банкротство столичного банка может обернуться потерей десятков архитектурных памятников. Росимущество ведет борьбу за объекты культуры, которые, по решению суда, должны уйти частным лицам за кредиты, выданные банком «Московский капитал». Среди этих объектов — здания XVII и XVIII веков. Всего под угрозой отчуждения оказалось 38 зданий, большинство из которых входит в перечень объектов культуры федерального значения. С комментариями для «Вестей ФМ» — проректор Института искусства и реставрации Николай Васильев.

«Вести ФМ»: Николай Валерьевич, какие здания, фигурирующие в этом скандале, представляют, на ваш взгляд, наибольшую историческую ценность?

Васильев: Дело в том, что все объекты, которые сейчас находятся под угрозой, являются памятниками федерального значения, то есть это те здания, которые несут колоссальнейшую историческую сущность и ценность для российского народа.

«Вести ФМ»: Смена собственника навредит в любом случае? Потому что существует сейчас программа правительства Москвы, когда памятники архитектуры будут передаваться за какие-то смешные деньги в аренду, но с условием, что их будут поддерживать в должном состоянии.

Васильев: На самом деле эта ситуация крайне спорная, поскольку по сей день действует мораторий на памятники федерального значения, которые запрещено приватизировать вообще, к которым и относятся обсуждаемые нами объекты. То есть по памятникам местного или регионального значения такие решения принимались, они были как положительными, так и отрицательными. Но именно объекты федерального значения находятся под мораторием, их приватизация запрещена законом.

«Вести ФМ»: Насколько хорошо они защищены законом? Может ли закон гарантировать, что даже если они будут переданы в частные руки, они будут существовать в их неизменном историческом виде?

Васильев: Это зависит не столько от того, что они защищены законом. 73 Федеральный закон обеспечивает сохранность объектов культурного наследия, но больше всего это зависит от того, насколько полно будет прописано охранное обязательство для пользователей, несобственников данного объекта. Если там все будет проработано, все указано и обеспечена сохранность внешнего и внутреннего облика, то, конечно, да.

«Вести ФМ»: Но нынешняя ситуация позволяет все это должным образом четко прописать? Есть ли рычаги у государства или здесь, как говорят, спор хозяйствующих субъектов, а государство фактически не имеет рычагов для того, чтобы в него вмешаться?

Васильев: Вы знаете, здесь существует маленький парадокс, потому что, с одной стороны, все прописано, есть определенные меры воздействия, но механизмы воздействия пока что, к сожалению, не реализовываются. Это наша недоработка законов. То есть все написано красиво, теоретически все можно сохранить и обеспечить сохранность, но, к сожалению, именно механизм реализации пока отсутствует. Росохранкультура, которая занимается охраной объектов, с февраля 1990 года была ликвидирована.