Вышедший на этой неделе доклад Центра стратегических разработок, посвященный необходимости создания «партии среднего класса», наделал много шума. Правда, «партия среднего класса» в докладе выглядит неубедительно. Такое впечатление, что его авторы пытаются всего лишь «перезапустить» «Союз правых сил».

Понятное дело, что за Чубайса (или кого-то, неотличимо на него похожего) народ голосовать не будет. Значит, надо придумать такую хитрую схему, в рамках которой либеральная партия пролезет к власти, не особо считаясь с мнением избирателей. И схема была придумана. Смысл ее – в следующем. Выборы проводятся честно. Ну, сравнительно честно… Юргенс, один из руководителей считающегося пропрезидентским и пролиберальным экспертного центра ИНСОР, уже заявил, что власти было бы полезно поделиться административным ресурсом с партией «Правое дело» (которая как раз и является кандидатом в преемники «Союза правых сил»). Т. е. попросту помочь ей преодолеть семипроцентный барьер. Бюллетень туда, бюллетень сюда… Ну, вы понимаете. Либерализм, демократия…

А далее Путин возвращается в кресло президента, и формируется правящая коалиция «Единой России» с «Правым делом». Новое правительство фактически контролируется либералами, единороссы же поставляют массовку. Главное, чтобы «Единая Россия» получила не большинство в парламенте, а где-то 45%. Тогда она сможет править в коалиции вместе с «Правым делом». Красиво и демократично, совсем как в странах Западной Европы. Ну а с помощью каких административных технологий будет получен такой результат – молчок! Мы же с вами не хотим, чтобы нас обвинили в том, что все и так знают? Например, в разглашении способов, которыми в России выигрываются выборы…

Впрочем, еще неясно, будет ли принят такой сценарий. Выборы в Госдуму пройдут у нас раньше президентских, потому поражение «Единой России» (а ведь если она получит меньше 50%, это будет расценено как поражение) может привести к тому, что Владимир Путин потеряет премьерское кресло, а президентское – не приобретет. Президент Медведев может сказать, что раз «Единая Россия» не получила большинства, ее лидер не имеет морального права возглавлять правительство. А дальше будет как с Лужковым: соратники отвернутся, и останется бывший нацлидер один-одинешенек.

Но я подумал о другом. А как в действительности должна выглядеть российская партия среднего класса, которая могла бы пройти в Думу без всяких спецтехнологий? На одном, простите, доверии избирателей.

В России есть дефицит серьезной правой партии. У нас есть аналог европейских «новых правых», вроде «Национального фронта» Марин Ле Пен, – Движение против нелегальной иммиграции. У нас есть левые – КПРФ и претендующая на левую нишу «Справедливая Россия». У нас есть играющая в национализм и популизм ЛДПР. Но сильной правой партии, аналога ХДС в Германии или «Союза за народное движение» во Франции, у нас нет. Если рассуждать в американской системе координат, у нас есть демократы, а вот республиканцев – нет.

Читатель спросит: а как же «Единая Россия»? Разве она – не правая? Но реально «Единая Россия» – партия чиновников, и никакой собственной идеологии она не имеет. А ведь современные правые партии отстаивают традиционные ценности. Иначе говоря, они являются, например, христианскими. Это не значит, конечно, что они находятся под контролем религиозной иерархии, но они учитывают веру большинства избирателей и стремятся действовать так, чтобы не бросать вызов тем ценностям, которые существуют в обществе, а напротив, всячески их поддерживать.

Правые партии, кстати, могут быть не только христианскими. В Турции правящая Партия развития и справедливости является исламистской. В Индии главная оппозиционная партия, правившая страной в 1990-е – начале 2000-х гг., «Бхаратия джаната партии», является индуистской.

Иначе говоря, правые партии такого типа существуют почти повсеместно в странах, где есть демократия, и являются главными оппонентами левых партий. Вот только России в этом смысле не повезло. Единственной попыткой образования подобной партии была «Родина» – существовавшая в начале «нулевых» годов партия Глазьева и Рогозина. Правда, она была дикой идеологической смесью. Сторонники Глазьева были скорее левыми, сторонники Рогозина – скорее правыми в описываемом мной смысле. Кандидатом на роль такой партии могла стать Демократическая партия России («партия Травкина»), существовавшая в 90-е годы и даже прошедшая в Думу в 1993 году. Но это и все.

Короче говоря, в России пустует важнейшая ниша, которую могла бы занять нормальная правая партия. Как это ни смешно, российские предприниматели до сих пор возлагают свои надежды на партии чубайсовского типа – на крайних либералов. Они не понимают, что либеральные партии в России являются левацкими экстремистскими группировками, поскольку выступают против неприкосновенности частной собственности (за постоянное ее воровское перераспределение), за высокие налоги и вообще налоговое давление на промышленный сектор. По сути, они выражают интересы только компрадорского капитала, который стремится торговать сырьем да вывозить полученные от его продажи деньги за пределы страны, тратя их на роскошь.

Нормальная правая партия должна, опираясь в т. ч. и на религиозные ценности, отстаивать право частной собственности, низкие налоги на бизнес, поощрять развитие промышленности и науки как основных двигателей развития общества. В конечном итоге – выступать за модернизацию. Но не в ее опошленном либералами смысле, а в том, который понимается под этим словом везде в мире.

Проблема в том, что воспеваемый всеми идеологами средней класс больших городов до сих пор не имеет права голоса и реального представительства в парламенте. Это странно, потому что в больших городах этот класс уже составляет значимую величину. Те же авторы доклада ЦСР оценивают его численность в Москве в 40%, а в крупных городах – в 15%.

Средний класс уже сейчас – сила. Важно, чтобы он направил свою мощь в правильное русло, не дав обмануть себя очередными посулами либеральных реформ. Ведь страдают от них прежде всего средние слои. Реформа школы, реформа высшего образования – все это бьет не по детям миллиардеров, которые всегда могут уехать учиться за границу, а по нам с вами.

Поэтому правая партия среднего класса, безусловно, нужна. Рано или поздно она возникнет, и скорее рано, чем поздно. А что касается либеральных партий, то они должны сойти с исторической сцены как отстаивающие интересы слоев, само существование которых в современном мире является неадекватным. Россия – не третий мир, и люди, обслуживающие компрадорскую верхушку, которая пытается строить экономику и жизнь страны по африканским образцам, должны попросту остаться за бортом парламента.

Конечно, «Единая Россия», если даже предположить, что выборы пройдут в соответствии с демократическими стандартами, скорее всего, сохранит поддержку. Просто потому, что многие благодарны Владимиру Путину за улучшение ситуации в прошлом десятилетии. Но базового тренда это не изменит: недовольство партией власти будет нарастать. А значит, и спрос на нормальную правую партию будет расти. Ведь она должна защищать интересы именно среднего класса и тех кругов национального капитала, которые связывают свою судьбу с развитием промышленности и науки, т. е. с промышленной модернизацией страны.

Было бы хорошо, если бы власти услышали запрос со стороны среднего класса, дали зеленый свет подобной партии уже на предстоящих выборах и прекратили сомнительное экспериментирование с созданием либеральных партий, для прохождения которых в парламент всегда нужны подпорки в виде административного ресурса (а он, кстати, не резиновый, и на «Единую Россию» его может не хватить). То же «Правое дело», например, при определенных обстоятельствах может быть такой партией. Если, конечно, либералы не успеют раньше и не превратят ее в место обитания очередного «чубайса».