Контролемания охватила Москву вслед за регионами — платить за успехи учеников.

«В порядке вещей огромные домашние задания, которые дети зачастую не могут выполнить без помощи родителей или репетиторов, постоянные тесты, контрольные, аттестации, пробные ЕГЭ и прочее. Детям вбивается в голову, что от их показателей зависит буквально всё».
От зарплаты учителя до общего финансирования школы, вплоть до закрытия школ с низкими показателями.

«Кроме того, в проекте говорится «о внедрении эффективных инструментов регулирования сферы платных услуг и родительских доплат». Фактически предлагается легализовать поборы с родителей»

Фактически, таковое ВЫМОГАТЕЛЬСТВО (обучая 1 час требовать за 2) возводится в ранг закона, претворяя в жизнь курс Минобрнауки на ПЛАТНОСТЬ образования.
«….в этом году замучили проверочными контрольными тестами, работами, подготовительными к ЕГЭ (9-11 классы), исходящие не от учителей, а от образовательных органов свыше, что мешает нормальному процессу обучения учащихся…. По ВСЕМ предметам (выделено мной -П.В.).
людмила.п. , марта 10, 2011»

Нарушители ЗАКОНА
В соответствии с действующим Законом РФ «Об образовании» государственные и муниципальные органы имеют право проверять только ИТОГО на выходе 9 и 11 кл. без права вмешиваться в учебный процесс. Ибо отмеченным вмешательством они, практически, отменяют нормальное ОБУЧЕНИЕ, заменяя его НАТАСКИВАНИЕМ на ЕГЭ. Объективный закон для мира людей:
Любой человек делает, в первую очередь, то, что будут проверять,
никто отменить не может.

О «голозадых»
Ранее Москва не относилась к разряду «голозадых регионов» (от выражения «Задрав штаны, бежать за комсомолом»), не спешила включаться в эксперименты Минобрнауки. Потому и не чувствовала на себе того нравственно-интеллектуального разврата экспериментов над детьми, запрещённых Конституцией РФ, проводимых над миллионами детей регионов, руководители которых для дополнительного финансирования своего нищего образования демонстрировали: «Рады стараться исполнить любую дурь и прихоть!». Если бы Москва 9 лет назад включилась в эксперимент ЕГЭ, то Минобрнауки давно бы разнесли. Правда, учителя экспериментальных регионов пишут, что за 9 лет НАТАСКИВАТЬ на ЕГЭ научились, результаты стали лучше. А вот УЧИТЬ — разучились. Про миллионы же недоразвитых с образованием=0 на первых курсах региональных вузов и техникумов, особо-то, и не трубят.
Вся нынешняя бурная деятельность развёртывается в связи с новым положением об аттестации педагогов, в котором важным пунктом выделяется

Оплата по РЕЗУЛЬТАТУ
Читаем в статье «Зарплату учителя определит успех ученика» — за ЧТО будут повышать категории (ОПЛАТУ)?:
«Главный критерий оценки работы учителя, по мнению Министерства образования, — это успешность учеников. Например, первая категория будет присваиваться педагогам, которые не только владеют современными образовательными технологиями, но и демонстрируют (с помощью учеников) высокое качество работы. То есть
«показатели динамики их достижений выше средних в субъекте Российской Федерации»
http://www.rian.ru/analytics/20110117/322745456.html

«Испорченный телефон» или как плюсы превратить в минусы?
Когда я читаю это «новое», то испытываю эффект «де жа вю». Где то я это уже читал.
А читал я это в своей собственной работе. «Государственный стандарт образования и оценка качества работы учителя» (© — Павлов В.Е., ISBN — 5 — 85344-103-8, Новочебоксарск, МТДМ, 1994) с 12-ю приложениями: тестами-измерителями и показателями решаемости этих тестов по всем предметам. С ними знакомы методисты роно и директора школ России 90-х (кроме Москвы как источника воров-пиратов в интеллектуальной сфере). Основные идеи изложены в статье «Мы пойдём другим путём» (В.И.Ленин — РАО). Ч.2. http://newsland.ru/news/detail/id/614345/cat/42/
Такое ощущение, что эта работа дошла до «Олимпа» в образовании. Но так как педагоги псевдоучёные и бюрократы не в состоянии выделять ГЛАВНОЕ, СУТЬ вещей, то простой плагиат-воровство обрывков превращается у них в ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ и неусусветную ГЛУПОСТЬ.
Да, в моей работе есть ОДИН ИЗ показателей результативности работы — динамика.
Но в определении они сделали его родовым, т.е. ГЛАВНЫМ для всех школ: «показатели динамики их достижений выше средних в субъекте Российской Федерации».
Как у законов есть границы применимости, у математических функций — область определения, так и понятие «относительная динамика» может быть использовано для оценки работы учителя с классом со СЛАБЫМ составом учащихся. Для стабильных ежегодных результатов физматлицея происходит вырождение понятия до 0. И в соответствии с буквой положения, там вообще ни одному учителю нельзя давать даже 1-ю категорию. (Идиотизмы в понимании слова «динамика результатов» см. ст. Заставь дурака «Богу молиться» http://newsland.ru/news/detail/id/653714/cat/42/ ).
Способов оценки РЕЗУЛЬТАТА работы учителей в СЛАБЫХ классах не было и НЕТ.
Потому и было введено мной понятие «относительная динамика» для АЛЬТЕРНАТИВНОЙ оценки РЕЗУЛЬТАТОВ работы со СЛАБЫМИ учащимися при проверке всех учеников заданиями уровня А.
Пусть, например, какой-то тест после начальной школы имеет среднюю решаемость заданий 70%, а в одном классе 35%. Основная причина — слабый состав класса.
Пусть, например, на выходе 9-го класса для теста мы также получим 70%, а в этом классе — 50 или 60%.
Вот это уменьшение разрыва как раз и говорит о работе учителей. Один из лучших ПЕДАГОГОВ мира Мария Монтессори, работая год в группе с умственно отсталыми детьми, писала, что её «идиоты» написали итоговую работу в начальной школе за год также как и в обычных школах» (Э. Александровичъ, «Новая Педагогика», «Въстник знания» (В.В.Битнеръ), 1913г., с.4).
Таковая работа многократно сложнее, чем подготовка 2-3 победителей олимпиад. Которые могут становиться таковыми не только благодаря учителю, но и своим способностям, родителям, репетиторам и др. Потому и оценивать её можно выше.

Сотворители же НСОТ полагают под понятием «ученик» многомиллионный ряд ОДИНАКОВЫХ оловянных солдатиков. В той же статье «Зарплату учителя определит успех ученика» говорится о том, что будут учить только более сильных, появятся дрязги и пр. Хотя жертвы НСОТ в регионах уже давно пишут на учительских сайтах о том, как крепкие профессионалы доводят своих директоров до сердечных приступов, категорически отказываясь работать со «слабыми» классами. За которых никаких надбавок не будет. Потому — и не выживешь, отдав зарплату за квартплату.
Как видно, плагиат профнепригодными обрывков, приводит к прямо противоположному, великой ГЛУПОСТИ и вредоносности.
Правда, есть один положительный аспект у них получился —

ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ характер измерителей.
Вообще-то, те, кто сидит у нас на «Олимпе», возомнив себя Богом, который прав всюду и всегда, просто НЕ УМЕЮТ ЧИТАТЬ то, что пишут нижележащие. До тех пор, пока это не касается их личного кармана.
Все контрольные, итоговые, экзаменационные работы в России в прошлом веке носили ИНТЕГРАЛЬНЫЙ характер общёй отметки (вид «братской могилы»). Из такой отметки, например, -«4» не ясно, какие конкретно МИНУСЫ есть у данного ученика. (Если кто-то из учителей и укажет, то со временем он обязательно забудет — в ЧЁМ недостатки у ученика).
А конкретизированные МИНУСЫ (неудачи) есть лучшие ориентиры для направлений РАЗВИТИЯ любого человека.
И наоборот. Отсутствие МИНУСОВ, например, во всех ПРОЕКТАХ нашего Минобрнауки по присвоению западных и наших бюджетных денег, ведёт всё нарастающей ДЕГРАДАЦИИ реального образования (см. Академия образования РАО есть РАК (Российская ассоциация казнокрадов http://newsland.ru/news/detail/id/644872/cat/42/ ).

В первый год эксперимента ЕГЭ сами тесты и их структура также носили характер «братской могилы» и в отчётах требовались количество ИНТЕГРАЛЬНЫХ отметок -2,3,4,5.
Задание, например, на умение решать задачи на проценты в одном варианте было А1, в другом А5. Практически, всё лето сотрудницы моей лаборатории «Мониторинг качества образования» ЧРИО, запросив конкретные результаты из Москвы, мучились с разными вариантами, выясняя процент решаемости заданий на проценты.
Отчёт в Москву от Чувашии мы направили по нашей, диагностической методике, попросив для облегчения анализа результатов в следующем году ставить проверку умения решать задания на проценты во всех вариантах под одним индексом — например, А3.
Так как за эксперимент платили весьма солидные ДЕНЬГИ, для отрабатывания которых надо было представлять ОТЧЁТЫ по созданию МЕТОДИКИ проведения ЕГЭ в ПРОЕКТЕ, то работники ФИПИ оказались ОБУЧАЕМЫ. И со следующего года задания А2 во всех вариантах проверяет одно и то же умение. Что стало более удобно не только для анализа результатов, но, главное, для подготовки всех учеников России к ЕГЭ.
Фактически же, за 20 лет ФИПИ ничего не сделал. Советские контрольные работы превратил в тестовый вариант, добавив олимпиадные задачи. Да и взял мой диагностический подход. Получив и получая весьма солидные деньги за проект. (Пример самой мелочи. В эксперименте, например, один сотрудник на вахте комиссии ЕГЭ за 2 недели получил 3 мои зарплаты доцента. От ЕГЭ я не получил ни копейки. Да и ладно. Благо, хоть немного ЗЛА от него стало меньше).

Для чего нужны результаты ЕГЭ?
Мы проводили такой анализ с одной целью — выявить конкретные темы, дающие МИНУСЫ, чтобы соответствующим образом переструктурировать курсы повышения квалификации учителей, уделяя им большее внимание. У минусов есть две основные причины:
А. Знания самих учителей. Ещё в 90-х мы установили корреляцию между знаниями учителей и учеников. Те вопросы, которые хуже знают учителя, там и ученики показывают хуже результаты;
Б. Недостатки в методике изучения вопросов
Таким образом, наша задача была — обучение учителей, повышение их квалификации.
Хотя я и заведовал кафедрой физмат дисциплин, был председателем аттестационной комиссии учителей математики и физики, мне и в голову не приходило ставить результаты ЕГЭ во главу угла оценки РЕЗУЛЬТАТОВ работы конкретного учителя. Это могли сделать только ПРОФНЕПРИГОДНЫЕ:
А) Учителя,
Б) учёные (в реальности псевдо- или лжеучёные).

Об объективности ЕГЭ
Особливо меня забавляет зафиксированное в положении выяснение результатов по сравнению со средним по региону. Которое, естественно, возникло вследствие того, что средние результаты ЕГЭ в разных регионах различны.
Вспоминаю доклад нашего Министерства после первого года эксперимента перед заведующими районов. Оказалось, что 8 сельских районов написали ЕГЭ лучше, чем г. Чебоксары. Районы, назвав поименно, похвалили. Город пожурили.
Потом выступил я как зав.лабораторией мониторинга. По нашим исследованиям получалось, что сельские школьники, как правило, пишут тесты процентов на 10-15 хуже, хотя уровень знаний городских и сельских учителей, практически, не отличается. Аналогичные результаты для сельских школ и в русской Самарской области. Причин не будем затрагивать — тут и генофонд, и с/х работы и др. Потому Ваши графики превышения сельскими районами города просто указывают конкретно — где уровень ОБМАНА и списывания выше.
Если же считать наше образование лучшим в мире, то по результатам первого года применения САМОГО ОБЪЕКТИВНОГО инструмента — ЕГЭ, Чувашия была на первом месте. Т.е. имела самое лучшее в мире образование.
С тех пор мало что особо менялось. Ибо в законе об ЕГЭ скрестили «ежа и трепетную лань».
Одновременно:
А. вступительный как соревнование, в котором нарушение ПРАВИЛ игры, обходится проигравшему от 50 до 5000 т.р. в год. В том, что занявший второе место на соревнованиях по лыжным гонкам потому, что выигравший «срезал» (или ударил ниже пояса) — т.е. победил благодаря НАРУШЕНИЮ ПРАВИЛ и сообщил судье о НЕЧЕСТОСТИ соперника (вроде игры рукой с явным пенальти в последнем матче с «Зенитом») нет ничего НЕНОРМАЛЬНОГО.
Но на ЕГЭ такового сочтут «предателем» сообщившим о мобильнике конкурента (пусть через родителей), потому что есть другая одновременная функция:
Б. ИТОГО. А вот для последнего все — от ученика до министра заинтересованы в ОБМАНЕ, чтобы ПОКАЗАТЬ обществу, что всё хорошо. Хотя бы, для того, чтобы просто закончить школу. Вот и вещала Любовь Глебова (Рособрнадзор) осенью о том, что пусть это будет на совести регионов, пусть сами «приватизируют» свои результаты. Хотя результаты «липовых» стобалльников «приватизируют» вузы в других регионах, в т.ч. столицах. Да и такого понятия как «совесть» у надстройки вообще нет и быть не может. Есть только деньги.

Лишь через 9 лет мои выводы только начинают подтверждаться и о них заговорили.
«РБК: А как изменились суммы взяток, которые получают сотрудники образовательных учреждений?
Александр Шишко (заместитель начальника департамента экономической безопасности МВД РФ) : Средний размер взятки за год вырос на 392% и составил 97,48 тыс. руб. Всего в минувшем году было выявлено взяток на 116,4 млн руб. При этом наиболее крупные суммы взяток выявлены в Московской области (общая сумма 81,5 млн руб.), Чувашской Республике (28,5 млн рублей), Ростовской области (1,9 млн рублей), в Москве (0,57 млн руб.) и в Ярославской области (0,42 млн руб).http://top.rbc.ru/pressconf/01/03/2011/552052.shtml
Если говорить про ЕГЭ, то «По его данным, наибольшее количество преступлений в сфере образования выявлено в Москве и Санкт-Петербурге, Чувашии и Тамбовской области.http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center … 8&from40=6
Лет пять назад можно было сдать 1 предмет на ЕГЭ на 4-5 всего за 15тыс.р. Инфляция.
Это лишь маленькая вершинка айсберга. «Как отметил А. Шишко, в рамках операции всего выявлены 3177 преступлений в сфере образования, «97 фактов дачи взятки, 1147 фактов получения» (там же). На Кавказ, который знает русский лучше Питера и Москвы, они, конечно же, и не ходили. (Боялись, наверное). Да если бы и пришли, то ничего бы не установили. Ибо все дружно сказали бы — нет у нас такого. Как дружно дали Жириновскому 0 на выборах.
А «мизерность» этой информации о вершине айсберга в том, что за «3» на обязательных предметах денег не дают. Сдать должны все. «Ребята! Бланки не портить».

Правда, общественное сознание, также, часто валит всё в одну кучу («братскую могилу») — работники образования. Если говорить об ЕГЭ, то следует различать бюрократическую НАДСТРОЙКУ-организатора ЕГЭ и учителей и директоров. Без воли НАДСТРОЙКИ и наказа (приказа) ни один директор ничего не может сделать. Соответственно, львиная доля взяток идёт на процветание НАДСТРОЙКИ.

Из сказанного вполне понятно, что, кроме слова «динамика», выражение «выше среднего по региону) — тоже чушь.
Кроме того. Мы проводили исследование в обычных школах Чебоксар и С-Петербурга. Значимой разницы нет.
А вот для сельских школ средние показатели были на 10-15% ниже.
При анализе результатов ЕГЭ нас интересовали только относительные МИНУСЫ конкретных вопросов. Абсолютные показатели средней решаемости мы даже не рассматривали вследствие неизбежной ЛОЖНОСТИ результатов ЕГЭ. Оценивать же по ним РЕЗУЛЬТАТ работы может только сверхтупой бюрократ.
Вот и выделяют отмеченным 8-ми районам больше денег по НСОТ.
Воплощая всеми деяниями НСОТ лозунг: «Лучше ОБМАНЕШЬ — больше ПОЛУЧИШЬ».

Сверхнаглый цинизм ГЛАВНОГО правого БЕСПРЕДЕЛА Эту гадость — нынешние ЕГЭ как ИТОГ могли придумать только:
А. Профнепригодные Учителя.
Если прочитать монографию Шалвы Амонашвили «Воспитательная и образовательная функция отметки в процессе обучения», то можно в полной мере ощутить: какая это СТРАШНАЯ вещь — ОТМЕТКА в жизни конкретного ребёнка. Остаётся только удивляться, как этот ЧЕЛОВЕК смог убедить профнепригодных бюрократов отказаться от отметок в 1-м классе (в Финляндии, которая на первых местах в мировых рейтингах, отметок нет во всей начальной школе).
Когда я работал учителем, то давал такие итоговые, чтобы у каждого ученика была ВОЗМОЖНОСТЬ показать уровень освоения материала от 2 до 5. Иногда в разных классах давал разные тексты по сложности. При той же программе по физике — только уровни А и В. Если кто-то справлялся раньше, то, дабы исключить возможность его подсказок, ему предлагалась ещё задания уровня С на вторую пятёрку.
ДОСТОИНСТВО каждого ребёнка и «заработал-получи» — 2 основных правила.
1. Добросовестные дети
Если бы я проводил итоговые работы так как 8 лет проводилось ЕГЭ в эксперименте, то был бы сверхциничной СВОЛОЧЬЮ, априори лишая 95 из 100 учеников ВОЗМОЖНОСТИ получить отметку «5» за свой добросовестный ТРУД.
Сегодняшние слова бюрократов о том, что гуманитарии по математике на 3 нарешают, есть сверхнаглый цинизм последних сволочей. Полное отсутствие СОВЕСТИ у тех, кто основную ценность любой НОРМАЛЬНОЙ цивилизации — «добросовестный труд» предлагают УНИЖАТЬ отметкой 3. Как и главную ценность — ДОСТОИНСТВО конкретной личности.
8 лет в эксперименте над миллионами детей отметка в аттестате увязывалась с результатом ЕГЭ.
Независимость отметки от результатов ЕГЭ не снимает факт самой УНИЗИТЕЛЬНОСТИ процедуры.
Превращая основную массу детей в безответственных «пофигистов» .
И всё это НЕИЗБЕЖНО при проверке изучающих физкультуру по программе спортивной школы.
2. Недобросовестные дети.
Таковых у меня по физике, практически, не было. К побудителю НАДО будет сдавать обязательно ВСЕМ физику в 11 классе комиссии перед всем классом, основные усилия я направлял для развития побудителей ХОЧУ познавать в области физики для всех. В первую очередь, для двоечников, специально для них подбирая экспериментальные задания, пока остальные решали задачи посложнее.
8-летний эксперимент ЕГЭ устроил тотальный РАЗВРАТ миллионов. Детям была дана инструкция: «НЕ УЧИСЬ!». Плюй на учителя и на школу. Придёшь на ЕГЭ, наобум зачеркнёшь клеточки и в соответствии с инструкцией: «напишешь на 2, получишь ПО ЗАКОНУ в результате ИТОГОВОЙ аттестации ЕГЭ «3».
АВТОРИТЕТ Учителя и школы катастрофически падает.
Чтобы авторитет упал ниже нижнего под лозунгом СВОБОДА выбора неразумным (пока) детям вводят ПРОФИЛИЗАЦИЮ с тем же девизом: «НЕ УЧИСЬ!» — на ЕГЭ не выберешь.
Итого — добросовестных остаётся 5-10 из 100.
Да и для 90% их них в обычных школах государство оплачивает только 1-2 часа из 3-4-х. Вынуждая родителей платить десятикратно больше репетиторам за то, что они УЖЕ десятикратно заплатили налогами и прибавочной стоимостью.

Б. Профнепригодные учёные.
Все наши методисты как учёные в науках (математика, физика, биология и др.), как правило, есть НОЛЬ. А сказанное выше говорит о том, что в области педагогики и психологии, в которой они сами себя обозвали академиками и сотворили Академию образования они есть НОЛЬ.

О ГЛАВНОМ

Во всех областях человеческой деятельности есть стандарты. В НОРМАЛЬНОМ понимании —
СТАНДАРТ — это МИНИМАЛЬНАЯ планка. Продукцию, качество которой ниже этой планки, не выпускают на рынок.
Таковое понимание закреплено и в действующем «Законе об образовании».
В соответствии с законом, тесты, которые использовали мы, были в основном вида А (+ иногда немного Б) для проверки достижений учащимися требований госстандарта.
Тесты с показателями средней решаемости были рекомендованы директорам для осуществления внутришкольного контроля. Конкретные позиции, умения, образцы измерителей, при помощи которых завучи будут 2 раза в год проверять учеников должны быть ЗАРАНЕЕ согласованы с учителями и ИЗВЕСТНЫ ученикам.
Другими словами, мы проверяли минимальную БАЗУ, одновременно диагностируя детей. Отметок завучи не выставляли. Это делал учитель — в зависимости от конкретного ученика.
В качестве «линеечки», точки отсчёта у нас была кривая средней решаемости заданий, полученная на большой выборке городских общеобразовательных школ в разных городах.

Наши деяния были НОРМАЛЬНЫ как с точки зрения закона, так и с точки зрения науки, ибо мы проверяли только то, что изучают ВСЕ ученики.

Рекомендованная проверка учителей администрацией школы и государством, которая полностью СООТВЕТСТВУЕТ действующему Закону, создавала ситуацию внешнего контроля БАЗЫ. А далее учитель мог спокойно УЧИТЬ кого-то к подготовке в вуз, кого-то увлекать исследованиями и т.д. Нормально работать.
Сегодня мы имеем — 5- 10% натаскивания на ЕГЭ, которое нельзя назвать УЧЕНИЕМ. Для 90% — БАЗЫ нет. Образование=0.

Правилом ЕГЭ «написал на 2, получишь 3» проверку БАЗЫ полностью отменили. К ней добавили профилизацию, которая также исключает проверку БАЗЫ у 90% детей — НЕ ВЫБЕРУ.

Нынешние ЕГЭ, представляя из себя МАКСИМАЛЬНУЮ планку (которой достигает около 0,5% детей) уже есть извращённое понимание слова «стандарт», на котором держится действующий «Закон об образовании». Потому мы и имеем правовой БЕСПРЕДЕЛ как ИТОГ.
Даже для обязательных предметов. Если 100% детей изучают их на базовом уровне, то при проверке ИТОГА должен проверяться ТОЛЬКО базовый уровень.
Не унижая ДОСТОИНСТВА добросовестного ученика. Цинизм же наших самых образованных, плюющих на ст.21 Конституции РФ, воспринимается как норма.

Да и многие необязательные становятся обязательными при поступлении во многие вузы.
Если можно утверждать, что «Информатика» (как пользователь) будет нужна всем, то изверги для тотального УНИЖЕНИЯ детей ставят задания на программирование в части «С», которое нужно будет около 5% выпускников. И отметку «5» не получишь.

Оценивать же по написанию ЕГЭ результат работы учителя, школы, тем более — проводить тесты ЕГЭ среди ВСЕХ учеников по необязательным предметам — это уже чистейший маразм и правовой БЕСПРЕДЕЛ в квадрате. Стандартизированных, нормированных тестов для проверки БАЗЫ сегодня НЕТ. Сравнивать же со средними по шкале ЕГЭ (заведомо ложными данными) могут только профнепригодные псевдоучёные, рекомендовавшие эту муть бюрократам для насаждения.

Безнравственная глупость профнепригодных дилетантов — квалификация тех деяний, о которых пишут родители и учителя в начале статьи.
Конечно же, их следует отсылать подальше (хотя бы к этой статье и статье о требуемой ими «динамике» результатов).

В целом же, нынешние ЕГЭ как ИТОГ — есть БЕЗНРАВСТВЕННЫЙ ИДИОТИЗМ, правовой БЕСПРЕДЕЛ, вместе с профилизацией осуществляющий тотальный интеллектуальный и нравственный разврат детей. Поэтому его надо срочно гнать из школ. (О чём говорят С.Миронов, О.Смолин, коммунисты и др.). Говоря официальным языком, из 2-х одновременных функций «ежа и трепетной лани»: ЕГЭ как итог приостановить, оставить только ЕГЭ как единый вступительный.
Авторитет школы и Учителя и так уже упал. Нормальное среднее образование УЖЕ заканчивается переходом 1/3 детей (по словам Фурсенко) на НАТАСКИВАНИЕ к 4-м ЕГЭ при экстернате по остальным. Т.е. по ним реальное образовании=0. Хотя 0 многие имеют и будучи в школе, благодаря внедрению вредителями профилизации для исполнения инструкции Карла фон Клаузвица о единственном способе победы над Россией — развале её изнутри, т.к. победить её обычным способом — невозможно. Владимир Павлов