Обстрел электрички Владимир-Петушки подлил масла в огонь споров о легализации оружия в России.

Двое пьяных жителей города Владимира, пытаясь остановить электричку Владимир-Петушки, обстреляли её из травматического пистолета. По двум вагонам было выпущено не менее одиннадцати пуль. Один человек был серьёзно ранен. Среди пассажиров возникла паника.

Сотрудники полиции на транспорте задержали подозреваемых по горячим следам — ими оказались 28-летний Роман Архипов и 21-летний Александр Терехов. Хулиганы отмечали день рождения и в какой-то момент вздумали «тормознуть электричку»: то ли чтобы добраться до определённого пункта, то ли из желания «просто покататься», как сообщили сами задержанные. Состав не остановился, и тогда прозвучали выстрелы…

Споры о разрешении или запрете личного оружия в России длятся уже не один десяток лет. Они протекают с тем же примерно ожесточением, с которым сами владельцы легального «короткоствола» время от времени палят по своим жертвам в бытовых разборках. Аргументы обеих сторон «бронебойные», но на каждый находятся контрдоводы.

Сторонники легализации огнестрельного оружия в России ссылаются на зарубежный «разрешительный» опыт — причем «для чистоты эксперимента» приводят в пример не Америку, а, скажем, Эстонию или Молдавию, в которых проживают люди «родом из СССР», обладающие нашим менталитетом. Эти примеры доказывают, что с разрешением ношения огнестрела уличная преступность в бывших советских республиках сократилась.

Другой аргумент за легализацию исходит из того, что все террористы, мафиози и бандиты в России давно уже имеют на руках огромное количество «волын», а безоружными и незащищёнными остаются как раз добропорядочные граждане, которые, в случае смертельной опасности, вынуждены надеяться на быстроту своих ног или дипломатическое искусство.

Противники «легалайза» объясняют снижение преступности в других странах более эффективной работой полиции. Парируют аргумент про «волыны» в духе «в булочные с оружием не находишься, а вот гопникам в подъезде с «пушкой» сподручнее будет». И в свою очередь, рассказывают бесчисленные реальные истории бытовых ссор между незнакомцами на улице, домочадцами на кухне, пассажирами в метро и т. д. После чего задают риторический вопрос: «А если бы у них под рукой оказался пистолет?..»

В самом деле, полицейская статистика в России полнится от проявлений крайней жестокости со стороны не бандитов или террористов, а вполне рядовых граждан. Эта ненависть вспыхивает подчас из ничего: в сценах супружеской ревности, в ДТП, в кабаках, на рынках, в вагонах метро, где угодно. Люди убивают друг друга с какой-то дикой страстью, с выдумкой, с бахвальством, едва ли не наслаждением. Будь огнестрел легализован — страшно подумать, сколько народу в России бы полегло в этой «бытовой гражданской войне». Особые случаи — выходки по пьяной лавочке, совершённые ради удали или хохмы, в минутном гневе или из-за дурацкого любопытства: «Попаду или не попаду?»

Гуляющая по интернету фраза известного сетевого персонажа Гоблина: «А если бы у них был короткоствол, всё могло бы сложиться иначе…» — подходит для таких случаев как нельзя кстати. Гоблин, сам бывший оперуполномоченный питерского угрозыска, коллекционирует на своём сайте случаи бытовых разборок, которые завершались без трупов лишь потому, что «на стене не висело» серьёзного оружия.

Владимирский инцидент не сильно выбивается из того же ряда. Окажись в руках выпившей гопоты настоящий пистолет, а не «травматика», последствия могли бы быть гораздо более печальными. К слову, даже если бы всё население России было поголовно вооружено, это вряд ли помогло бы пассажирам владимирской электрички спастись от выстрелов хулиганья.

Однако теперь встаёт другой вопрос: что делать с разрешённым оружием самообороны, если из него любая пьянь смеет обстреливать поезда? Запрещать и его, после чего взяться за кухонные ножи?

Ответ очевиден: не запрещать, но ужесточать законодательство. Позволяя гражданам иметь нелетальные виды личного оружия, в том числе пневматическое и травматическое, вводить дополнительные ограничения на приобретение этих «пищалок». Ужесточать наказание за незаконное применение. Проводить профилактику «стволов», находящихся на руках граждан. И если выяснится, что кто-то обожает пить беспробудно или имеет приводы в полицию — безжалостно и на длительный срок изымать у таких оружие.

Чего проще — ввести, как в правилах дорожного движения, запрет на ношение оружия в пьяном виде! Сразу порядка на улицах прибавится. Можно пойти и дальше. «Приняли» тебя в отделение за пьянку — изволь на пару лет сдать свой «травмат», даже если он у тебя в шкафу давно пылится. Устроил склоку в общественном месте — пятилетний запрет на ношение. Подрезал чужую машину и вышел «качать права» — «чёрная метка» на получение «короткоствола» на ближайшие годы.

Только такими мерами можно добиться главной цели любой легализации оружия — чтобы им владели лишь добропорядочные граждане.