Многие смотрели фильм «Приключения жёлтого чемоданчика». Там один очень говорливый ученик размышляет над тем, что лучше бы учительница поставила ему «5 с минусом», чем «4 с плюсом». А какие оценки получают сегодня российские ученики? Как была у нас пятибальная система оценок, так и осталась. Но только вот «рабочими» из этих пяти баллов являются только три.

Главной из причин такого положения я считаю инстинкт самосохранения учителя. Ведь, как говорится, учитель двойку ставит сам себе. Это он не смог донести до ученика необходимые знания, поэтому — сам дурак. А то, что ученик наплевательски отнёсся к требованиям учителя, администрацией ОУ в расчёт не берётся. А если берётся, то позицию администрации ОУ могут не понять администраторы уровнем повыше.

Вот расформировали целую московскую школу, учащиеся которой не совсем ответственно отнеслись к предстоящей аттестации. Они потом об этом сами говорили. Результат — школы нет. Конечно, здание осталось, но школы как административной единицы не существует. Детки будут доучиваться уже в другой школе.

Кстати об ответственности. Серьёзная ответственность должна быть не только у учителя, но и у ученика тоже. И вкладывать эту мысль в головы учащихся надо с первого класса. Зачастую ученики, как они говорят, не особо заморачиваются этими вопросами и не «парятся». Другими словами, о своих обязанностях забывают напрочь, но о правах помнят чётко. Наверно, это неплохо. Но слишком большой перекос получается.

Вернёмся к оценкам. Представьте, что в классе идёт обычная самостоятельная работа по географии. Учащиеся должны по краткому описанию определить страну. Замечу, что работа самостоятельная! При этом они могут (каждый!) пользоваться атласом, учебником и другими вспомогательными материалами. Казалось бы, при таких условиях и возможностях интернета в классе должны быть одни «пятёрки». Не тут-то было. Треть оценок — это «хорошо» и «отлично». Эти ученики действительно работали самостоятельно. Треть — «трояки». Эти самостоятельной работой себя не утруждали — списывали. И то умудрились наделать ошибок. Остальная треть — это «двойки».

Двоечники вообще ни о чём не волновались. Даже ошибки не потрудились исправить. Как слышали слово, так его и писали. Я приведу лишь самые яркие ответы: моньголия, хиопия, айзейбарджан, комбаджан, изриль. Когда начинаешь возмущаться такими ответами, они невозмутимо отвечают: «Но ведь понятно же, о какой стране идёт речь! И это не урок русского языка, чтобы грамматические ошибки считать». Доводы, что таких стран не существует, их не убеждают.

А что дальше? А дальше как раз и срабатывает инстинкт самосохранения учителя. Ответственный учитель назначает повторную самостоятельную работу, тем самым добиваясь лучшего результата и минимизируя количество «двоек». А что сделает учитель менее ответственный? Тут может сработать принцип: «Три пишем — два в уме». Допускаю, что в сегодняшней ситуации такой принцип будет срабатывать всё чаще и чаще.

Почему такие выводы? Всё очень просто. Учителю, чтобы получать достойную оплату, надо обрастать нагрузкой, как кораблю ракушками. Иначе на одну ставку не прокормишься. Значит, времени на дополнительные занятия не остаётся — если только за дополнительную плату. Но все ли ученики, получившие «двойки», будут приходить заниматься дополнительно? Очевидно, что не все. Особенно на дополнительные занятия по географии. Оптимизация (модное нынче слово) своих трудозатрат присуща не только учителям, но и учащимся тоже. Ведь если ученик решит, что знания по географии ему не нужны, то и заниматься он будет столько, сколько считает нужным. Оценка по географии ни на что не влияет. Сдавать экзамен по географии он также не собирается. И что учителю с таким учеником делать? Однозначного ответа нет. Должна быть индивидуальная работа с каждым учеником. Но при существующих нагрузках и, как минимум, двадцати пяти учащихся в классе, возможна ли такая индивидуальная работа?

Сейчас на смену учителям старой советской формации приходит молодёжь. Она воспитана уже в других экономических отношениях. Поэтому можно смело утверждать — то, что не будет оплачиваться, выполняться (в большинстве своём) не будет.

В образовании упор делается на качество. Но какими путями его достигать? Очевидно, что вопрос качества образования лежит не в плоскости выставления оценок, а в плоскости мотивации детей на учёбу. И способствовать этому должны мы — взрослые. Каждый на своём месте.