Вопрос о взаимоотношениях с исламским миром имеет огромное внутреннее значение для России, так как она, фактически, является его частью.

Сегодня все чаще озвучиваются концепции о неизбежности межцивилизационных, по существу, новых религиозных войн. Предтечей таких войн провозглашают вооруженные конфликты на Ближнем Востоке, на постсоветском Кавказе, на территории бывшей Югославии и др. Многие западные, а в унисон с ними и российские политики и ученые в качестве одного из сильнейших источников международного терроризма, сепаратистских движений, затяжных военных конфликтов, восстаний и мятежей, будущих мировых войн называют исламизм — якобы исламский фактор представляет «глобальную опасность», особый вызов Западу, мину замедленного действия для России.

Можно говорить об определенной традиции для части западных и российских деятелей рассматривать исламскую цивилизацию в целом как агрессивную (Арнольд Тойнби, Хосе Ортега Гассет, СамюэльХантингтон, академик Никита Моисеев и др.), хотя они по-разному объясняют причины этого явления. Прогнозируются войны исламских государств против Запада, России и т. п. В сознании части людей пустили глубокие корни подозрительность и неприязнь к представителям мусульманства. Оно отождествляется с мракобесием и насилием.

Действительно, по линии разлома между западной и исламской цивилизациями на протяжении долгой истории возникало немало войн. Исламские войска вторгались в Западную Европу (осада Вены в 1529 году и 1682-1683 годах), угрожали всей ее территории. Но даже те, кто считает исламизм агрессивным, вынуждены признать, что это его свойство являлось реакцией на многовековое стремление Запада завоевать, подчинить и ассимилировать Восток.

Еще Геродот в своей «Истории» отмечал, что тяжкая вина за войны между Востоком и Западом лежит именно на европейцах, «так как они раньше пошли походом в Азию, чем варвары в Европу». Что касается ХХ века, то его военные события не дают никаких оснований провозглашать ислам наиболее агрессивным. Ислам не исторгал войн больше, чем другие цивилизации. Все наоборот: на западные государства падает ответственность за 70-75% войн и вооруженных конфликтов ХХ века. По данным министерства обороны США, только в период с 1980 по 1995 год Вашингтон провел против исламского мира 17 военных интервенций. Ничего подобного исламский мир против ведущих западных государств в ХХ веке не совершал. На исламский мир, численность которого составляет около 20% населения планеты, приходилось примерно 10% войн и вооруженных конфликтов ХХ века — почти исключительно внутрицивилизационных.

Важно учитывать, что исламский мир не представляет государственно-политическую целостность, способную применять концентрированно военную силу всех исламских стран с единой целью. В нем существуют внутренние противоречия и конфликты, которые нередко приводят к крупным военным столкновениям. К их числу относится, например, ирано-иракская война, продолжавшаяся 8 лет.

Важно пристально вглядеться в историю взаимоотношений России и мусульманского мира. В этих отношениях было меньше столкновений, напряженностей и ожесточенности, чем в отношениях между Западом и исламским миром, а также между Западом и Россией. Не было у России стремления завоевать Восток, как это пытались осуществить Александр Македонский, Цезарь, Наполеон,Гитлер и др. Вряд ли следует брать в расчет мечты Павла I в XVIII веке и некоторых членов Политбюро ЦК КПСС в ХХ веке о силовом выходе России к теплым южным морям. Из всех войн, которые вела Россия во втором тысячелетии своей истории, почти 50% приходится на преимущественно оборонительные войны с Западом и только около 20% со странами Юга, в основном с Турцией и Ираном. Некоторые из войн, например Крымская (1853-1856), были спровоцированы западными государствами.

В период с 20-х до конца 70-х годов ХХ века у России не было военных столкновений с мусульманскими странами, хотя это время беспрецедентно по количеству войн и вооруженных конфликтов в мире, включает в себя Вторую мировую войну, Холодную войну и т. д. СССР не раз оказывал действенную помощь исламским странам в отражении агрессии западных стран (например, англо-франко-израильской агрессии 1956 года), что по достоинству оценивалось народами Востока. Это говорит о многом. К сожалению, большой ущерб отношениям России с мусульманскими странами нанесен иррациональной афганской военной кампанией СССР 1979-1989 годах, прозападной позицией российского руководства во время войны в Персидском заливе в 1991 года, а также во внешней политике вообще после развала СССР, поддерживающей глобализацию по-американски.

Сейчас в моде цивилизационный подход в объяснении источников, типов и видов войн. Утверждается, что их причиной являются существенные различия между цивилизациями, «природа людей разных цивилизаций». Но сами различия не генерируют агрессивность. Социальные различия могут порождать агрессивность, когда в основе их несправедливость, ущемление чьих-либо интересов, насилие, искусственное насаждение чуждых ценностей, принципов и норм морали, образа жизни путем уничтожения исторически сложившихся. Но это уже связано с характером строя, власти, режима, политикой государств (блоков) различных цивилизаций.

Политика вестернизации, американизации всех стран и народов, воплощенная в стратегии глобализации Запада, — главная причина нарастающего нового всемирного конфликта. Конечно, нельзя сбрасывать со счетов наличие экспансионистских режимов в некоторых мусульманских государствах, сильную их милитаризацию и растущую международную активность. Но роковой опасности, как это зачастую изображают, с их стороны нет. Важно, чтобы Россия не поддалась на новые провокационные попытки Запада столкнуть ее с исламским миром, как это было с СССР во время Холодной войны.

Активность исламских государств во многом связана с таким явлением, как возрождение ислама, стремлением вновь открыть первоначальный смысл его идей, претворять их в жизнь, сделать его более современным, служащим гуманным целям. Развитие многих исламских государств показывает, что ислам совместим с современной наукой, способен принять и плодотворно использовать ее достижения, служить развитию техники, технологий, экономики и т. д. Нельзя не признать, что мир ислама не менее благоприятен для всестороннего прогресса, чем западный мир. Главное — научиться уважать его, ладить с ним, развертывать всестороннее сотрудничество, а не относиться к нему как к пугалу.

Вопрос о взаимоотношениях с исламским миром имеет огромное внутреннее значение для России, так как она, фактически, является его частью.

Прочность российской цивилизации во многом зависит от сохранения и укрепления единства всех религий, действующих на территории нашей страны, но в первую очередь от дружбы и взаимоподдержки православия и ислама. Опыт свидетельствует о возможности именно дружеского сожительства этих двух религий. Они у нас никогда жестко не конфронтировали в условиях как царской, так и советской России. Цементом, скрепляющим православие и ислам, было и остается осознание себя как православными, так и мусульманами неотъемлемой и равноправной частью российского народа, живущего в общем, едином и неделимом государстве. Этому способствуют глубокое породнение российских людей разных верований, межконфессиональное смешение в семьях.

Важно отметить значение ряда факторов, влияющих на стабильность российского общества в условиях роста веса и влияния конфессий. Первый среди них — правильная политика в отношении всех религий, создающая условия для равноправного и взаимоуважительного отношения различных конфессий друг к другу. Это важно для всех сфер жизни и деятельности общества, в том числе и в области военного строительства. Имеющийся сильный акцент на православизацию армии и флота может повредить этому. Демократическое государство призвано равно уважать права и других конфессий относительно ведения религиозных дел в вооруженных силах.

Светскость государства многоконфессиональной страны должна выражаться в равноудаленности его от всех конфессий при гарантии гражданам конституционных религиозных прав и обязанностей. Вместе с тем Россия, являясь светским государством, не должна допустить, чтобы в духовном мире такого важнейшего института государства, как армия, господствовала религия. Светское государство и религиозная армия — нонсенс. Обеспечивая свободу вероисповедания для военнослужащих, демократическое государство обязано выработать светскую идеологию, которая служила бы поддержанию высокого духа личного состава армии и флота, укреплению единства и дружбы всех сегментов общества, в том числе существующих и законно действующих конфессий.