Политическая система, основанная на обязательности всеобщей публичной борьбы и конкуренции, направлена на поддержание и эскалацию гражданского конфликта. Поголовная вовлечённость общества в избирательный процесс предполагает обязательность политического самоопределения каждого, необходимость принятия каждым какой-либо политической платформы, сознательного разделения на своих и чужих.

«Мы и они» — формула, заставляющая искать, концентрировать внимание на различиях, зачастую второстепенных или даже мнимых. Сама схема направлена на разъединение — противостояние должно быть. Несомненно, конкуренция в любых однородных средах есть необходимый атрибут развития. Но необходим поиск форм, обеспечивающих использование созидательного и умаление разрушительного потенциала одного и того же инструмента.

В чём же дисбаланс имеющейся системы? Я полагаю, что предметом внимательного изучения должны стать те элементы политической системы, которые налагают обязанность выбора, т.е. ФОРМИРОВАНИЯ ОСОЗНАННОГО РЕШЕНИЯ сложнейших вопросов о направлениях, методах, способах государственного управления, на субъекты, не обладающие в большинстве своём знаниями достаточного объёма и качества о сути проблемы (т.е. на «простых людей», обывателей в хорошем смысле этого слова). Если не жеманиться и не лукавить, то придётся признать, что большинство избирателей руководствуется в основном эмоциями, а не фундаментальным знанием. В лучшем случае краткосрочным интересом. А это предопределяет, в свою очередь, необходимость использования современными политиками манипулятивных технологий, повышения под выборы эмоционального уровня массового сознания (до истерик ), по сути, провокацию гражданского конфликта.

Оппозиционный политик, партия в этой системе не жизнеспособны, если их деятельность не содержит непримиримую публичную критику власти, не противопоставляет власть и общество. Общим местом, само собой разумеющимся (до уровня «нормы») является широкий инструментарий манипулирования — логические провалы, игры с причинно-следственными связями, подмены понятий и прочая, прочая. И всё это на высоком эмоциональном фоне, чаще всего в формате шоу. Искушённым разобраться нелегко, что уж говорить о неискушённых. Именно в этом значительный недостаток системы, дисбаланс, препятствующий качественному развитию, повышению эффективности управления и, соответственно, повышению качества жизни общества, под которым я понимаю гармонию материального благосостояния и духовного, нравственного, психологического здоровья.

Научно-технический прогресс совершенно не предопределяет прогресс социальный. Нравственный, образовательный, культурный уровень общества исторически колебателен и далеко не всегда совпадает с уровнем технического развития. Процессы социальной деградации могут происходить и во вполне благополучном, с точки зрения технического и материального обеспечения обществе. В любые времена «порядочный» гражданин, не имеющий «внутреннего стержня», при критичной смене внешних для него обстоятельств, рискует быстро обратиться в социальное животное. То же касается обществ. Этому не счесть примеров в истории и современности.

Следует задуматься, насколько деградирующее общество, имеющее такую политическую систему, способно вытащить себя за волосы, осознать и ПРОГОЛОСОВАТЬ за необходимую кардинальную смену курса. Здесь акцент не на способности оголтелого протеста «свалить власть» — с этим как раз всё нормально, а на осознании ( прагматичном, системном, не эклектичном) действительной, объективной необходимости изменений и их содержания. Тем более нельзя игнорировать то, что информационные пространства всех стран в мире (за исключением одной) беззащитны перед воздействием извне. В такой политической системе общество привлекается к разрешению споров активных политических субъектов в качестве эксперта, экспертом при этом никоим образом не являясь. Да, конечно, в обществе имеются экспертные тонкие слои, но это не отменяет оценку количественно большей его части как не обладающей необходимой компетенцией. По существу это похоже на обман информированными взрослыми детей, когда предлагаются варианты решений, представляемые впоследствии как самостоятельные.

Современник признаёт приоритет компетенции врача в вопросах здоровья/нездоровья своего индивидуального организма, однако почему-то отказывает в признании чьей-либо компетенции в вопросах здоровья/нездоровья общественного организма. Государственная политика должна формироваться, в первую очередь как ответ стратегическим вызовам, гармонично сочетая разные горизонты планирования. Может ли большая часть населения, не имея профессиональной подготовки, глубоко осознать, верно оценить и эффективно влиять на формирование политики? Главный аргумент в поддержку имеющейся системы — это предположение о том, что всеобщая непосредственная вовлечённость в процесс формирования государственной власти на всех уровнях позволяет обеспечить на данный избирательный цикл необходимый уровень доверия общества к власти, что в свою очередь обеспечивает политическую стабильность. Попутно при этом разделяется ответственность управляющего за результаты управления с самим управляемым.

Полагаю, что исторический период, когда данный принцип устройства действительно был эффективен и не препятствовал развитию — истекает. В малых формах непосредственное участие всех в принятии и реализации решений — несомненно, благо (муниципальное, профессиональное самоуправление), но в больших формах — иллюзия, обман, следовательно, скорее вред, чем польза.

Современный уровень технологического развития позволяет власти в непрерывном режиме получать полноценную информацию о настроениях в обществе, о появляющихся запросах, иных значимых обстоятельствах общественной жизни и соответственно реагировать. Этот вид обратной связи много эффективнее (информативнее), чем грубые «сигналы» и попытки их «расшифровать» по результатам всеобщих выборов. Сегодняшний уровень общественных коммуникаций, как горизонтальных, так и вертикальных качественно отличается от уровня эпохи зарождения и становления господствующих сегодня политических устройств.

Возможное направление поиска решения

Политическая система может предусматривать выдвижение от групп интересов (по роду занятий, территориям, возрасту и по многим другим признакам ) политически активных представителей, из которых формировался бы общественно-политический институт. Назовём его в рабочей версии прототипом политической партии, но не той партии, что является субъектом конкуренции, а напротив местом, площадкой выработки, конкуренции идей и решений. Такой институт предполагает и некоторую общественную практическую работу, и приобретение политического образования, политической культуры. И уже из состава этого института избирались бы или формировались иным образом органы государственной власти.

Подобная опосредованная структура позволила бы: во-первых, сузить «поле боя», вывести за пределы острых политических дискуссий, политической борьбы, гражданского противостояния основную массу населения; во-вторых, разместить деятельную часть политического процесса в компетентной среде, обеспечив конкуренцию смыслов, содержаний программ, а не эмоций; в-третьих, всё это в совокупности существенно снизит уровень гражданской разобщённости, исключит необходимость массового манипулирования общественным мнением, игр на дестабилизацию; в-четвёртых, существенно усилится ответственность власти вследствие изменения качества электората (компетентность, активность выборщиков). Постоянная ротация политического класса обеспечивается отсутствием количественных ограничений членства в квази(прото)партии, правом безусловного отзыва выдвиженца группой, его выдвинувшей, отставками на основании судебных решений, иных регламентных правил, Кодекса профессиональной этики политика, может быть.

Фатальным недостатком советской однопартийной системы была её непреодолимая идеологическая зависимость. Утрата обществом коммунистической (социалистической) идеи повлекла с неизбежностью разрушение партии-государства, со всеми вытекающими последствиями. Я предлагаю к обсуждению тему, попытавшись определить проблему и «вчерне» нащупать направление поиска решения.