При том, что слова, вынесенные в заголовок поста к любого нормального человека уже вызывают в лучшем случае изжогу, обычно — безудержное желание громко ругаться матом, а в худшем – хвататься за пистолет, я постараюсь держать себя «в рамках» и посмотреть на проблему непредвзято.

На уровне теории в «терпимости», а именно это предполагается под столь новомодными названиями, нет ничего плохого или из ряда вон выходящего. До тех пор, пока эту терпимость надо проявлять по отношению к явлениям, которые можно отнести к нормальным с точки зрения здравого смысла. Например, к людям с иным цветом кожи или разрезом глаз. Или другого вероисповедания, допускающего наличие твоей собственной Веры. Также такое явление, как терпимость совершенно естественно смотрится в отношении любых физических недостатков. В конце концов их можно найти у каждого. «На вкус и цвет…», как говорится.

При всем том, что понятие «норма» в наше время растянули во всевозможные стороны до такой степени, что скоро под это понятие попадут все даже еще не придуманные извращения, его все же стоит воспринимать не шире, чем атрибут биологической и социальной целесообразности. То есть все, что содействует успешному развитию Человечества, как биологического вида, а также человеческой цивилизации, к норме отнести можно и нужно. А все прочее – никак нет.

На самом деле тема такая широкая, что в диспутах об отдельных тонкостях можно провести время от юности до глубокой старости, но все же стоит выделить наиболее яркие моменты, позволяющие отнести «толерастов» к особому виду социальных и интеллектуальных «извращенцев», упорно толкающих человечество к краю бездны.

1. Первое, что бросается в глаза любому человеку с незамутненным сознанием, это явное несовпадение теории и практики. В теории «толераст» должен быть образцом политкорректности, личным примером вдохновляющим человечество на моральные подвиги. В то время как человек, этим идиотизмом совершенно не замороченный, совершенно свободен в своих высказываниях и оценках реальности по определению (никакого своего личного морального кодекса он при этом не нарушает). На практике же все обстоит строго наоборот. Именно обычным людям непонятно с какого бодуна вменяется в обязанность быть политкорректными и толерантными, в то время как за ревнителями толерантности признается право на вполне фашистские методы преследования и убеждения несогласных. За примерами далеко ходить не придется. Реакция нашей «толерастской оппозиции» на небезызвестную передачу НТВ, как, впрочем, и все ее поведение в предвыборный период выглядят яркими примерами «терпимости», достойными всяческого подражания. А что можно сказать про «светоч демократической толерантной мысли» — Британию, разом в законодательном порядке лишившей миллионы детей отцов и матерей в угоду комплексам нескольких десятков (ладно, пусть сотен) тысяч моральных уродов? Довольно показательное явление, не правда ли?

2. Человеческое общество, развиваясь на протяжении тысяч лет как единый сложный биологический и социальный организм, все это время вырабатывало определенные правила, позволяющие с наименьшими рисками продолжить существование. Более того, поскольку человечество не существует само по себе в вакууме, а является органической частью более сложного организма – биосфера планеты, то в его (человечества) судьбе участвует вся Живая Планета целиком. И периодическое появление в этой связи некоторых болезней стоит воспринимать не более и не менее, как намек, что в определенную сторону развиваться не стоит. Помните знаменитый фильм с Челентано «Блеф» — «Не надо сюда ехать!»? Вряд ли появление нескольких десятилетий назад СПИДа среди гомосексуалистов, как несколькими веками ранее сифилиса среди любителей разврата, можно воспринимать как-то иначе, чем предупреждение. Почему же человечество упорно, как тот «бледнолиций» раз за разом наступает на все более крупные грабли? Ответ, как ни странно, очень прост – Ищите, кому выгодно. За всеми значимыми социальными явлениями современности стоят те, кому старый формат человеческой национально-социальной самоорганизации стал препятствием на пути к мировому господству. Увы, но за ревнителями «свободы гей-парадов», за выступлениями «пусси риот» и им подобным, даже за выступлениями большей части либералов, стоят одни и те же силы и одни и те же деньги. И цель всего этого – разрушить любые традиционные, моральные, религиозные и иные скрепы общества, которые делают из разрозненной толпы единый народ. С единым народом очень тяжело бороться. Он способен дать сдачи при открытом нападении, он способен противостоять нашествию враждебной идеологии, он способен отличать концепции помогающие жить от теорий, вбивающих «в гроб». Народом не так просто манипулировать. А отдельным человеком – легче легкого. Достаточно взглянуть на современного типичного либерального «общечеловека». Без истории, без моральных устоев, без чувства Родины, без Веры в Душе, и очень любящего деньги, как высшую ценность бытия.

3. «Тиран» Лукашенко привел в исполнение приговор. Два террориста, убившие в метро более 15 человек казнены. Какой дружный вой по этому поводу. А что собственно не так? ВСЕ выводы белорусского следствия подтверждены Интерполом! Не достаточно? И нечего теперь нагнетать насчет того, что все слишком быстро. Просто не развалили профессиональную службу соответствующего профиля – вот вам и скорость. Теперь насчет «священности» человеческой жизни. Не надо лукавить. Если жизнь священна, то священна ЛЮБАЯ жизнь. А иначе получается, что жизнь убийцы-рецидивиста или террориста священна, а жизни их жертв, прошлых и будущих, под это правило почему-то не попадают. Ну не убедительно звучат идеи замены на пожизненное заключение. Во-первых, с какой стати конченного морального урода, который сам ничью жизнь не ценит, надо за счет его жертв (а это именно так) содержать, охранять и кормить? Чем он заслужил такое право? Лично я за это платить не готов. Во-вторых, кто может дать гарантию, что он не выйдет по амнистии или попросту не сбежит, чтобы продолжить начатое? Почему «толерасты» готовы идти на риски новых жертв маньяка или террориста? Может быть потому лишь, что не соотносят это с собой лично. В таком случае, прежде чем давать право судить о «священном праве на жизнь для преступника», давайте всех этих «защитников» на недельку посадим в одну камеру с этими ребятами. А охрана совершенно «случайно» отойдет прогуляться в другое крыло, чтобы не слышать звуков. Ну а после этого можно и прислушаться к голосам. Если будет к кому.

Мне совершенно плевать, что может подумать про меня лично «широкая демократическая общественность», но я твердо знаю. Если наш народ не научится быстро и решительно самоочищаться от всевозможного психического и морального уродства самым решительным образом, он обречен. А обречены должны быть уроды.