Очевидно, что уличные акции протеста российской оппозиции, так бурно начавшиеся после декабрьских выборов в Госдуму, сегодня пошли на спад. На митинги приходит всё меньше и меньше людей. А в ходе последней манифестации, что проходила на московском Новом Арбате, вообще произошёл раскол — прямо с митинга ушли представители русских националистов.

Да и сами вожди оппозиции, судя по всему, находятся в растерянности. Им сегодня попросту нечего сказать.

Ещё бы, ведь народ не внял их призывам провалить премьера Владимира Путина на выборах. Вышло даже совсем наоборот…
Я не знаю, какие конечные выводы сделают для себя оппозиционные деятели из нынешнего политического поражения. Зато такие выводы уже сделали некоторые весьма наблюдательные московские журналисты. Мне кажется, что их наблюдения очень точны и весьма поучительны.

Тусоваться красиво
Так, известный радиоведущий Сергей Стиллавин в своём интернет-блоге сформулировал несколько причин оппозиционного провала. По его словам, лицом оппозиции, начиная с митинга на Болотной площади, стали прежде всего очень обеспеченные люди. Их норковые шубы и золотые украшения буквально мелькали в телевизионных кадрах. А наш народ, пишет Стиллавин, никогда не поверит, что богачи станут по-настоящему печься о благе простого люда:
«И действительно, когда я вижу на Садовом кольце автопробег с белыми ленточками, которыми украшены дорогущие иномарки, возникает ощущение, что люди при бабках либо нашли себе весёлое времяпрепровождение, по которому соскучились, или бесятся уже от желания обогатиться ещё сильнее… Как может неимущий поддержать интересы того, кто в народном представлении и так упакован по жизни?
… Наблюдалась и попытка сделать оппозиционное движение модным: тут же пошли разговоры даже о специальной, «митинговой» форме одежды, о том, что это прикольно и кульно. Как только подключаются мода и модники, любое серьёзное дело начинает выглядеть как шоу-бизнес, а управление страной — дело иного порядка».
Яркой иллюстрацией к этим словам может стать участие в митингах таких гламурных персонажей, как светская львица Божена Рынска, выражавшая озабоченность, чтобы на манифестации не подпортили её модную шубку, или телеведущая Ксюша Собчак, до того известная лишь скандалами в сфере шоу-бизнеса да любовными похождениями с разными олигархами. Собчак — это вообще особая песня. Ну кто всерьёз может поверить в её «оппозиционность», коли всем и вся в своей жизни она обязана правящему ныне в стране питерскому клану?!
Скорее всего ей просто скучно стало на просторах шоу-бизнеса, вот она вместе с сексуально озабоченной Боженой от скуки и подалась на уличные митинги — не иначе как за новыми острыми ощущениями. Думаю, что таких скучающих и отнюдь не бедных деятелей, уже не знающих чем бы себя поразвлечь, было на митингах немало.
Они-то и превратили митинги оппозиции в своего рода великосветскую тусовку, со всеми её атрибутами, не имеющими к реальным народным чаяниям ни малейшего отношения.

Палочки Коха
Но богатство, выставленное буквально напоказ, — это ещё полбеды. Не так давно обозреватель газеты «Спецназ России» Андрей Кудряшов собрал любопытные цитаты из откровенных высказываний ряда либеральных деятелей, активных участников нынешней оппозиции. В этих высказываниях они выражают полное презрение к собственному народу, и прежде всего — русскому, которого кроме как за быдло они не держат. Вот только некоторые такого рода признания.
Валерий Панюшкин, автор книги, прославляющей олигарха Михаила Ходорковского, ведущий оппозиционного канала «Дождь»:
«Всем на свете было бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие хантов или аварцев… Логика, которой руководствуется русский народ, сродни логике бешеной собаки…».
Альфред Кох, большой друг Анатолия Чубайса, Бориса Немцова и, по его словам, нижегородского оппозиционного писателя Захара Прилепина:
«Будущее России — это сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле — копать), которые только изобретать умеют. Далее — развал, превращение в десяток маленьких государств… У России нет никаких перспектив… Русские ничего заработать не могут…».
Артемий Троицкий, бывший главный редактор журнала «Плейбой», активно выступал и даже что-то пел на оппозиционных митингах:
«Я считаю русских мужчин в массе своей животными. Существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их — начиная от ментов, заканчивая депутатами — то считаю, что они, в принципе, должны вымереть. Чем они, к счастью, сейчас успешно и занимаются».
Евгений Ихлов, эксперт «Движения за права человека» и член Московского либерального клуба:
«Надо честно признать, что генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудно воспитуемых младших братьев».
Игорь Юргенс, член президентского совета, от имени либерального окружения Дмитрия Медведева контактирует с оппозицией; как полагают эксперты, именно с его подачи на акциях протеста на первый план выставлялись лозунги, направленные против Владимира Путина:
«России мешают русские — основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет… Русские ещё архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность»…
Спрашивается — ну какой нормальный человек, который хотя бы мало-мальски уважает себя и собственную страну, пойдёт поддерживать политическую силу, у которой такие вот идеологи и активисты, явно страдающие патологической русофобией?

Наши как ваши
На протяжении всех последних месяцев официальная пропаганда убеждала нас в том, что оппозиция работает на деньги иностранных государств и на интересы этих самых государств, которые зачастую враждебны интересам России. Политолог Сергей Кургинян даже утверждал, что Госдепартамент США перечислил нашей оппозиции в канун выборов порядка полутора миллиардов долларов.
Увы, оппозиция своими действиями только подтверждала все эти тезисы.
К примеру, недавно стало известно, что практически все оппозиционные интернет-сайты, которые ведут яростную антипутинскую пропаганду, зарегистрированы на территории Америки — в штатах Вашингтон и Пенсильвания. Да и сами оппозиционеры особо не скрывают своих более чем тесных связей с западными правительственными организациями. Такие митинговые деятели, как Борис Немцов и Евгения Чирикова, словно на работу регулярно ходят в посольство США, где требуют усилить международное давление на российское руководство — чуть ли не вплоть до объявления войны!
А буквально за месяц до 4 марта лидеры оппозиции и многие другие активисты «несогласных» дружно выехали в Литву, в некую «политическую школу», где якобы учились «правилам наблюдения за процессом выборов». Чему они там на самом деле учились, можно судить по громким заявлениям одного из оппозиционных лидеров — Алексея Навального. Тот сказал, что президентские выборы он никогда не признает, а сразу после их проведения его сторонники намерены устроить бессрочную осаду Кремля, устроив в центре Москвы палаточный лагерь — по примеру киевского Майдана.
Любопытно, что в то же самое время активизировались и западные СМИ — Путина объявили чуть ли не исчадием ада, его приравнивали к самым кровавым диктаторам в истории человечества, который-де «исчерпал лимит доверия со стороны мирового сообщества». Одновременно утверждалось — со ссылкой на мнение наших либеральных оппозиционеров — что глава российского правительства фактически лишился поддержки населения и что выборы он может выиграть только путём грубейших фальсификаций. Словом, западное общественное мнение уже заранее готовили к тому, что итоги выборов в России никем в мире не будут признаны…
Неудивительно, что на Западе были буквально «выбиты из колеи» громкой победой Путина. Тем не менее западные лидеры, по всей видимости, решили выждать — а чем же закончатся ответные акции оппозиции? Если Навальный и Немцов сумеют вывести на улицы сотни тысяч человек, то тогда итоги выборов можно и не признавать. Вот почему западные лидеры не спешили поздравить Путина почти двое суток.
Но, увы, и здесь закулисных дирижёров очередной «русской революции» явно ждало разочарование — на протестный митинг на Пушкинской площади едва удалось собрать 14 тысяч человек, выступавшие лидеры оппозиции выглядели испуганными и растерянными, они не знали, что толком можно сказать собравшимся людям. Стало ясно — раскачать ситуацию в России при помощи уличной оппозиции пока не удалось. Запад принял это во внимание, после чего в адрес Путина и посыпались поздравления с победой…
Как вы думаете, разве после всего этого того же Навального можно считать российским политиком? Скорее — американским.

Сами за себя
Когда-то французский историк Огюстен Кошен, анализируя движущие силы Великой Французской революции, вывел теорию так называемого «малого народа». Речь идёт об антинациональной интеллектуальной элите, которая сознательно противопоставляет себя всей остальной части общества. Но при этом она старается навязать свои идеи другим людям, причём делает это грубо, настойчиво, объявляя «врагами прогресса» любого, кто с ней не согласен.
Либеральная оппозиционная интеллигенция — яркий пример такого «малого народа». Вот как охарактеризовал её словесное поведение Сергей Стиллавин:
«Оппозиционеры, уверовав в свою элитарность, принялись клеймить носителей иной точки зрения обидными словечками, выставляя собственную позицию как безгрешную и единственную, а иную — как греховную и ущербную. Человек, который высказывался против оппозиции, проклинался, становился «нерукопожатым» и записывался непременно в стан деградантов и продажных уродов. И вот что важно: даже если оппозиция кристально чиста и имеет абсолютные права на существование и публикацию уникальной правды, она не имеет права покушаться на свободу другого человека сделать свободный выбор. Если вы боретесь за свободу, вы не имеете права осуждать другого за его взгляды, называть его подлецом и пр.».

Как тут не вспомнить травлю, которую на страницах Интернета и социальных сетей устроили оппозиционеры режиссёру Станиславу Говорухину, который посмел возглавить выборный штаб Владимира Путина. «Дегенерат, выживший из ума», «впавший в маразм дедушка», «великий и ужасный режиссёришка», — вот далеко не самые оскорбительные эпитеты, коих удостоился Станислав Сергеевич от людей, которые вроде бы ратуют за демократию. А «выборная эпопея» нашей известной актрисы Чулпан Хаматовой! Она буквально была вынуждена оправдываться и даже унижаться перед либеральным сообществом за то, что публично выразила поддержку Путину…
Из всего этого выводы напрашиваются сами собой — наши либеральные деятели, несмотря на их красивую митинговую риторику, на деле выступают только за свободу своего слова и за ту демократию, где хорошо живётся только им одним. И если они придут к власти, то ситуация с политическим плюрализмом при них может сложиться гораздо хуже, чем она есть сейчас. Наш народ, как видно, оказался не глуп, поэтому и сделал свой выбор не в пользу оппозиции.