Всё-таки насколько бесправно положение православного духовенства! Цыкнуло разок начальство — и не то что в наблюдатели пойти, в рясе на митинге опасно показаться, мигом за штат улетишь.

Правильно говорят, что Церковь не должна заниматься политикой: не дело служителей алтаря идти в депутаты или агитировать с амвона. Но какой-то минимум гражданственности и им надо бы позволить проявлять, не боясь при этом быть наказанными.

Совершенно печально положение священников не только в общественной жизни, но и на приходах. Особенно после принятия нового внутриприходского устава. Раньше их от церковной бюрократии хоть как-то приходское собрание могло защитить. А теперь «топ-менеджер» с полпинка может разогнать и само приходское собрание, и храм закрыть, если ему стукнет в голову. Верующих никто не спросит.

Абсолютную, никем не контролируемую власть епископа пытались оспорить некоторые приходы. Например, община псковского храма святых Жен Мироносиц высказалась против новой редакции устава. В результате все несогласные с решением митрополита Псковского и Великолукского Евсевия (Саввина) оказались выведенными из состава приходского собрания. Епархиальный же суд вынес главному «зачинщику», о. Павлу Адельгейму, приговор — уволить за штат.

Пока этот приговор не приведен в исполнение: о. Павел пытается добиться правды в Москве. Трудно сказать, чем закончится его тяжба с «князем Церкви». Но как бы там ни было, мы видим, насколько трудно добиться правды, опираясь исключительно на внутрицерковные механизмы. Иногда складывается впечатление, что священник — это раб: его и послать можно куда угодно, пусть он десятилетия прослужил в другом месте, и налог на храм наложить, какой вышестоящее руководство изволит. У кого-то круглые счета в швейцарских банках. У кого-то — шаром покати.

Для решения спорных вопросов клирик, казалось бы, может обратиться в церковный суд. Но епархиальный суд, полностью зависимый от правящего архиерея, на сегодняшний день не выполняет своей функции.

Возможно, действенным противовесом царящему в церковной ограде произволу мог бы стать профсоюз священнослужителей. Тем более что прецедент уже есть: в Румынской православной церкви появился профсоюз священнослужителей «Добрый пастырь», Sindicatul Pastorul cel bun. Его цель состоит «в представлении и защите профессиональных, экономических, социальных и культурных прав и интересов клириков и мирян, членов профсоюза, в их отношениях с церковной иерархией и Министерством культуры и культов Румынии».

Румынская церковь, используя свое лобби в правительстве, добилась запрета профсоюза. Но инициативная группа подала жалобу в Европейский суд по правам человека. И вот относительно недавно, 31 января, суд вынес вердикт. Согласно вердикту, отказ румынских властей зарегистрировать профсоюзную организацию священнослужителей противоречит свободе собраний и создания ассоциаций, гарантированной статьей 11 Европейской конвенции по правам человека. Так что придется Румынии зарегистрировать профсоюзную организацию, да еще 10 тысяч евриков заплатить за причиненный моральный ущерб.

Не исключено, что румынское правительство обжалует решение суда в Большой палате Европейского суда по правам человека. Но будем надеяться, что оно останется в силе.

Решение Страсбургского суда важно именно как прецедент. До этого, манипулируя понятием сакрального характера Церкви, православный епископат отстаивал свое право на авторитаризм. Любопытно, что борьбу топ-менеджеров Румынской православной церкви со Страсбургом поддержал и Московский патриархат. В ход пошла не очень убедительная риторика о вмешательстве светской инстанции во внутрицерковные дела.

Проблема взаимоотношений светского и сакрального действительно существует. Но не в данном случае. Как показывает опыт, механизмы установления справедливости между священнослужителями в случае конфликтов внутри Церкви работают плохо. Да что там говорить, если даже патриарх Кирилл недавно судился со священником Георгием Шевченко в светском суде. (К слову, Шевченко — бывший министр здравоохранения, автор замечательной книги о святом хирурге Луке Войно-Ясенецком.) Суд этот произошел из-за квартиры в Доме на набережной. Не буду вдаваться в детали. Важен сам факт. В данном случае уместно вспомнить слова святого апостола Павла: «Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых? Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела? Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские? А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви. К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими?» (1 Кор. 6:1-5).

В российском, донельзя обмирщенном церковном пространстве, трудно надеяться на подлинное торжество церковного права. Поэтому создание российского профсоюза священнослужителей представляется актуальной задачей.

Конечно, это может произойти не сразу. При Путине уж точно нет. Но ведь Путин не вечен. И авторитарная власть церковных топ-менеджеров тоже не вечна.