На днях российские законодатели решили воспользоваться явно проявившимся кризисом креатива в стане оппозиции и нанесли ее представителям болезненный удар, как принято говорить, ниже пояса. Такой удар заключается в том, что в скором времени в Российской Федерации заработает особый сегмент Уголовного кодекса, который направлен на усиление охраны государственной тайны, а также на новые меры защиты конституционного строя.

Этот законопроект в Государственную Думу был внесён таким ранее не отличавшимся особой тягой к законодательным инициативам ведомством как Федеральная Служба Безопасности РФ. Теперь УК, вероятнее всего, пополнится пунктами не только об иностранных шпионах, а также завербованных иностранными разведками лиц из числа российских граждан, но и о тех, кого в делах разглашения государственной тайны можно называть посредниками. Переходя к более осязаемым объектам, можно заявить, что новые статьи или новые пункты старых статей будут направлены на уголовное преследование тех, кто при финансовой поддержке иностранных фондов и правительственных организаций ведет, проще говоря, «подрывную» деятельность в отношении государства. Таких людей можно называть информационными наёмниками, можно провокаторами, можно вообще называть как угодно, но явно прослеживается факт того, что государство решило взять реванш у чрезмерно активных оппозиционных движений за все «Марши миллионов», «Контрольные прогулки» и прочие акции, которые имели такую чёткую цель как ослабление роли действующей в стране власти. Вполне можно было бы назвать это властной местью оппозиции за декабрь 2011 — март 2012, если бы не сведения о том, что законопроект об ужесточении борьбы с разглашением гостайны и расшатыванием конституционной базы страны был внесён в Нижнюю палату российского парламента ещё в 2008 году. В связи с этим абсолютно нельзя говорить, что он был состряпан исключительно после оппозиционного бума в Российской Федерации последнего времени.

Другое дело, что в 2008 году этот законопроект был отправлен президентом Дмитрием Медведевым на доработку, так как тогда вызвал нешуточную дискуссию. Многие четыре года назад, на чем свет стоит, критиковали законопроект ФСБ, так считали его направленным на ущемление свободы слова и мысли в России, а также направленным на своеобразный вариант реинкарнации знаменитой 58-й статьи УК РСФСР, вступившей в силу в 1927 году.

Напомним, что 58-я статья УК РСФСР (её аналоги были и в УК других Союзных Республик под другими номерами) определяла такие понятия как ответственность за контрреволюционную деятельность, измену Родине, недонесение о военных изменниках, контрреволюционный саботаж, шпионаж, пропаганду или агитацию, которые содержат призывы к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти.

В общем, если убрать слова «контрреволюция» и «Советская власть», то получается примерно то, что в 2008 году Медведев, придерживающийся достаточно либеральных принципов в политике, отправлял на доработку. Только в 58-й статье не было ничего о содействии иностранным организациям в проведении с их стороны враждебной деятельности в отношении государственности страны. В новом же законопроекте, который рассматривался российскими законодателями, такие пункты есть.

Кстати, если говорить о том, как же был доработан законопроект, внесенный в Госдуму четыре года назад, то можно сказать, что почти никак. Просто ситуация в стране (да и в мире в целом) сама сложилась таким образом, что законопроект понадобился официальной власти в качестве инструмента самоусиления, а потому депутаты Нижней палаты его единогласно и приняли. Как говорится, еще бы кто-то против высказался… Тогда острое жало политической критики тут же обратилось бы против этого депутата, а Комитет по этике вполне бы мог своими инструментами вывести сего «отступника» из обоймы.

В общем, вполне можно говорить о том, что законопроект достаточно жёсткий, и направлен он исключительно на защиту той самой вертикали, о которой в последнее время столько говорится. С одной стороны рвение власти в этом направлении понятно: хочется уже на законодательном уровне устроить настоящий разнос представителям крайне оппозиционных движений, привыкших за счет иностранного финансирования заявлять о своей правоте и неправоте те, кто у власти находится. Хочется всю эту организованную определёнными силами камарилью подвести под необходимость соблюдение закона.

Но есть у этого законопроекта и другая сторона. Сможет ли наша правоохранительная система быстро и эффективно разбираться в таких достаточно сложных делах, как передача от кого-то кому-то какой-то информации, которая, так или иначе, могла стать причиной расшатывания конституционного строя? Сможет ли суд дать однозначный ответ на вопрос, для чего кто-то брал деньги с иностранцев: были ли это классические товарно-денежные отношения или же отношения с подоплёкой получения определёнными структурами за пределами страны государственной тайны.

Очевидно, что если руководствоваться положениями объективного права, то здесь любой уважающий себя адвокат может просто смешать такого рода обвинения, как говорится, с грязью. Большинство дел, которые будут заводиться по такой статье, могут просто рассыпаться, если, конечно, дело не дойдет до применения судебной системы, которая существовала в нашей стране в 30-40-е годы.

Сложность нового законопроекта заключается ещё и в том, что по существу он не регламентирует, что же считать ситуацией, направленной на враждебную деятельность против Российской Федерации. Здесь есть такие слова как наказание за подкуп, шантаж, принуждение лица выдать госсекреты, похищение этих самых госсекретов. Но если так, то получается, что теперь даже обычный вор-карманник, который выудил, к примеру, у сотрудника Центра ядерной физики кошелёк, а там находилась помятая бумажка с кодом от входной двери в лабораторию, может получить срок как государственный изменник… Доказать то, что он просто хотел поживиться парой тысяч рублей, а про код даже не знал, у него вряд ли получится, если система правосудия будет использовать, как это часто бывает в нашей стране, презумпцию ВИНОВНОСТИ.

Поэтому стоит говорить о том, что реальных провокаторов и лиц, готовых использовать своё положение для передачи сведений о госинтересах сторонним лицам, изменения в УК вряд ли коснутся. Ну, если и коснутся, то правоохранителям придется собирать серьёзную законодательную базу, разбирать гору терминологического мусора, а этого у нас делать как-то не любят. Зато людей, которые в силу должностных обязанностей вынуждены контактировать с представителями иностранных государств напрямую, изменения могут коснуться вполне. Не станет ли это своеобразным инструментом для устранения неугодных политиков, бизнесменов и общественных деятелей?..
Ведь видеть в человеке априори врага только потому, что он идёт на контакт с представителями иностранных государств, это как-то в стиле конца 30-х прошлого века…

В связи с этим стоит надеяться, что законодатели принимают предложенный ФСБ законопроект осознанно и, понимая, что он при желании определённых лиц может сработать против каждого; против каждого из самих законодателей, в том числе… Кстати, вполне стоит ожидать, что если законопроект будет принят и подписан, то всё у меньшего числа политиков будет появляться желание откровенничать с прессой: мало ли что потом скажут…