Почему в свободной стране допустимо наказывать за кощунство?

Потому что свободное право людей иметь святыню так же неприкосновенно, как право иметь собственность или жить. Если наказывается посягательство на собственность — кража, и на жизнь — убийство, то должно наказываться и посягательство на святыню.
С какого предела допустимо говорить о посягательстве на святыню?
asked by voprosil

С начала материально-вещных манипуляций. Оскорбление действием.

Сейчас никого нельзя наказывать за слова. Сейчас в обществе нет консенсуса допустимого и недопустимого в плане мнений и наказание за слова приведет к наказанию за мыслепреступления, а это приведет к тотальному торжеству дьявола. Нельзя карать за слова, даже за очень дурные. На них просто нужно ответить своими словами.

Но действие — непристойные пляски в храме, рубля икон и зашвыривание их краской и т.д. — ОБЯЗАНО быть наказано. Действие — это вторжение в священное для человека пространство. Причем вторжение, которое можно объективно зафиксировать.
С кражей и убийством вопрос всегда «кто совершил их?», что такое кража и убийство знают все. Но как составить список действий, которые не просто хулиганство, а именно кощунство? Включать светские объекты (Вечный огонь и др.)? Как достичь согласия?

Не надо излишне запутывать сейчас наше обсуждение, включая светские объекты — оставим это на потом. Достаточно, для начала, религиозных. И никаких трудностей в плане интерпретации понятия святыня для Христианства — нет.

В Христианстве есть понятие церкви, храма, освященного пространства. Для освящения его совершаются специальные священнодействия. Под престол храма кладется частица мощей святых мучеников.

В Христианстве есть понятие священного изображения — икона, канонический крест — распятие. Священные изображения имеют ясные иконографические признаки.

В Христианстве есть понятие священной утвари, то есть сосудов, которые употребляются для совершения евхаристии, претворения хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы. Выдача этих сосудов гонителям считалась в древности страшным церковным преступлением — традиторством.

Так что никаких трудностей в определении того, что такое христианские святыни — нет. Это легко устанавливаемые и совершенно прозрачные для всякого непредвзятого юриста вещи.
Почему не только причинение урона, но и просто действие Вы считаете посягательством на святыню?
asked by voprosil

Существует понятие непристойное или оскорбительное действие. Такие действия не могут считаться юридически нейтральными. По этой причине наказывают, к примеу, за публичную матерную ругань, оголение срамных частей тела и т.д.

Применительно к акции пуссирайот непристойные пляски на исключающем возможность таких плясок месте — солее храма, есть засвидетельстованный факт.

Почему в светском государстве вообще должно быть юридическое понятие «святыни»? Религия — частное дело, а «святыней» вообще можно объявить что угодно.

А почему в свободном государстве вообще должно быть понятие собственности? Собственность — тоже частное дело. И собственностью можно объявить все, что угодно. Захочу — объявлю собственностью Рейхенбахский водопад.
Нет-нет, я спросил, почему в праве *светского* государства должно быть понятие святыни. Собственность — это отношения по поводу материальных вещей. А тут речь о мифологии, которую государство может регулировать только если оно само религиозно.

Святыня — это тоже совершенно материальная вещь, которая имеет столь же ясные квалифицирующие признаки, как и собственность, включая неприкосновенность без разрешения владельца и на определенных условиях. Эта святыня является неотъемлемым моментом осуществления права граждан на свободу вероисповедания.

Презрение к свободе вероисповедания вообще, увы, являеся родовой чертой светских либералов, которые весьма чувствительно относятся к прочим свободам. Между тем, свобода вероисповедания, гарантируемая светским демократическим государством своим гражданам, включает право граждан отправлять религиозные обряды в определенном месте, по определенным правилам и без внешнего вмешательства и искажения.

Либералы с возмущением относятся к тому, что «нашисты» попирают их право на свободу собраний, проводя свои акции по сбору крови и т.д. на местах, где оппозиция собирается осуществить свою свободу собраний. Нежелание, либералов, при этом, уважать, право православных собираться в своих храмах и по своим правилам, будучи защищенными от вторжений хулиганов извне, говорит о том, что нашей либеральной оппозиции присуще крайнее лицемерие.
Если «непристойные действия» должны быть поставлены под запрет, то какое значение имеет факт их проведения в храме?
asked by voprosil

Существует публичные места, где подобное поведение заведомо неприемлемо и недопустимо и не может быть объяснено случайностью. Например, на кладбищах не проводят рейв вечеринок, а в храмах — непристойных плясок.
15 суток — действительно недостаточное наказание для Pussy Riot?
asked by voprosil

В условиях массовой публичной апологетики кощунства — нет. Если бы его все осудили, то было бы достаточно и даже чрезмерно.