Телеведущая Тина Канделаки пишет на сайте «Эха»: «Выборы 4 марта очень четко покажут, кто здесь для того, чтобы попи**еть, а кто — потрудиться за честные выборы».

О, этот изящный стиль Кристины Потупчик из сказки про Столичную Принцессу и Деревенское Уё**ще! Нелегкое детство в провинции, склонность к нецензурной лексике, жаркая, но бескорыстная (как положено честной девушке) любовь к начальству… Всю себя отдать воспитанию молодежи! В смысле потрудиться за честные выборы.

Не то, что глуповатый «Гражданин наблюдатель» про который Принцесса говорит с тонкой иронией: «…Неплохая заявка для подающего первые робкие ростки гражданского общества. Есть у них и отчет по выборам: охвачено 155 участков, получено 97 протоколов. На 8 участках данные ЦИК расходятся с протоколами. Чудовищный масштаб выявленных нарушений налицо».

Перед тем как иронизировать, неплохо бы въехать в суть дела.

155 участков — чуть менее 5% от общего числа московских УИК (их было 3374). Достаточно солидная выборка. Социологи, когда проводят предвыборные опросы, охватывают 1600 респондентов — примерно 0.0015% от общего числа избирателей. Грубо говоря, московская выборка «ГН» в 3000 раз весомей. Действительно, неплохая заявка для подающего первые робкие ростки гражданского общества.

Принцесса верно замечает, что «ГН» удалось «повысить уровень честности» лишь на 130 участках из 155. Но не задумывается, почему. Да потому что с 25 участков наблюдателей выгнала полиция! Не оформив надлежащим образом протоколов о якобы совершенных ими бесчинствах. Что само по себе есть грубое нарушение закона. В частности, был изгнан наблюдатель «ГН», известный правозащитник Олег Орлов, руководитель «Мемориала». Он, как опытный боец, сразу составил жалобу в вышестоящий избирком. Где она, понятно, и канула без следа. Подобно всем прочим, поданным менее маститыми гражданами.

Итак, факт № 1: с 25 участков из 155 (16% случаев) наблюдатели были безвозвратно удалены. По всей вероятности, чтобы не мешали жульничать. За такие протоколы «ГН» отвечать не может — они составлялись без его представителей. Тем не менее, ради академической строгости эти участки было решено оставить в выборке при расчете суммарного итога. Вышло, что на 155 участках, из которых в 25 случаях контроль был сорван, «ЕР» в среднем набрала 36%. На 11% меньше, чем по Москве в целом (цифры округлены). Гипотеза, что само по себе наличие на участке независимых контролеров понижает результат партии власти, убедительно подтвердилась.

В реальности наблюдателей изгоняли чаще, но иногда им удавалось зацепиться за другой участок по соседству. Это исказило первоначально намеченную выборку, но сути расчетов не поменяло. Волонтеры действовали в условиях серьезного давления — и молодцы.

Далее. Если отдельно взять 130 участков, на которых наблюдатели сумели продержаться до конца, то результат «ЕР» получается еще скромнее: 30%. На треть меньше, чем в среднем по городу (47%).

При этом следует иметь в виду факт № 2: из 130 случаев лишь в 97 наблюдателям удалось получить положенную им по закону копию протокола . На 33 участках (25% случаев ) копии по тем или иным причинам выданы не были. Что тоже грубое нарушение закона. Но опять будем толерантны: не выдали и не выдали. Это еще не значит, что обязательно фальсифицировали. В «ГН» люди не гордые — взяли официальные итоги по недостающим 33 участкам с портала ЦИК РФ и просуммировали. Получилось вот что.

Еще раз: из этих 130 участков в 33 случаях копии протоколов наблюдателям не дали. Тем не менее, само присутствие контролеров при подсчете отразилось в снижении ОФИЦИАЛЬНОГО итога «ЕР» на треть. Что касается явки, то она минимум на 7% ниже заявленной (54% против 61%).

Еще есть факт № 3: из 97 полученных копий протоколов в 8 случаях (на самом деле, как показала более аккуратная проверка, таких случаев было 9) данные на бумажных копиях расходятся с данными, представленными в электронной форме на портале ЦИК РФ. Расхождение, конечно, в пользу «ЕР». То есть история такая. На 9 участках копии были честно выданы наблюдателям. Но потом, в момент передачи протоколов в Территориальную избирательную комиссию (ТИК), где они вводятся в ГАС «Выборы», что-то произошло. В результате этого «чего-то» доля голосов за «Единую Россию» подскочила, а за остальные партии уменьшилась. Вот отдельная картинка сравнения результатов на этих 9 УИК по бумажным копиям и по данным на портале www.cikrf.ru.

Подведем нехитрые итоги. Из 155 участков в 25 случаях наблюдателей просто выгнали. Что характерно, средний результат «ЕР» на этих 25 участках потом оказался значительно выше, чем по всей Москве. (Не говоря уж про выборку «ГН»). То есть выгоняли не зря.

Из оставшихся 130 участков в 33 не дали копий протоколов. Из добытых 97 копий протоколов 9 оказались исправленными уже после завершения подсчета — на этапе введения данных в автоматизированную систему.

Итого из 155 участков лишь 92 (60% случаев) не вызывают очевидных сомнений с точки зрения соблюдения закона. А в 40% случаев вызывают. Плюс к этому наблюдатели нередко заявляли, что видели «вбросы» и «карусели» — но не сумели их грамотно документировать и пресечь. Ну, не сумели, значит, не сумели. Обиду к делу не подошьешь. Стремясь к корректности, считаем, что ничего не было. Но для себя понимаем: те 30%, которые «Гражданин Наблюдатель» насчитал для «ЕР» в Москве — всего лишь оценка сверху. В ней «растворены» неизвестные по объему вбросы, которые не удалось пресечь, а также не подтвержденные бумажными копиями протоколов данные по 33 участкам. В реальности, скорее всего, у «ЕР» в Москве было где-то между 25 и 30%.

Вернемся теперь к тонкой иронии насчет «чудовищного масштаба выявленных нарушений». Чудовищный или не чудовищные — дело оценочное. Принцессе Канделаки, как девушке интеллигентной, дочери директора овощной базы, это должно быть ясно на уровне здравого смысла и интуиции. Допустим, на складе в Тбилиси стоит 3374 ящика с хурмой — по числу избирательных участков. Ну, или с мандаринами — неважно.

По накладным каждый ящик весит в среднем около 47 кг. А тут бац — ревизия. «Ну-ка — говорят — давайте взвесим наугад 155 ящиков и проверим!» Нервотрепка, шум, гам. По первоначалу в суете 25 ящиков просто протащили мимо контрольно-весового пункта, бумажку наклеили, печать овощебазы приложили и написали: «60 кг. Проверено, не взвешивать». Потом дело пошло хуже. 130 объектов реально взвесили — вышло в среднем 30 кг. Даже если ревизоры, допустим, поверили, что в тех 25-ти ящиках действительно по 60 кг, все равно получается не более 36 кг в среднем по выборке. А тут еще, как на грех, 9 фальшивых накладных со следами грубых исправлений: вместо 32 вписано 51 кг…

При распространении выборочного замера на весь склад выходит, что украдено от 37 тонн фруктов (если принять, что в 155 ящиках было по 36 кг), до 57 тонн — если исходить из реально взвешенных 130 ящиков, где в среднем было по 30 кг.
Я доступно излагаю?

Теперь вопрос: на сколько лет ОБХСС выпишет начальнику овощебазы путевку в Сибирь по итогам проверки? «Чудовищный» это срок или не «чудовищный»? Сказано же — дело оценочное.

Применительно к городу Москве лишние 17% бюллетеней означают, что только за счет манипуляций при подсчете партия власти присвоила порядка 750 тыс. голосов, которые на самом деле принадлежат другим. Много это или мало? Чуть больше трети от реальной поддержки. А ведь еще известны грубые нарушения при распределении эфирного времени, при регистрации, при рассмотрении жалоб, заявлений и обращений в избирательных комиссиях и др.

Так что, дорогая Тина, когда Вам в следующий раз по своей воле или по желанию начальства придет охота попи**еть о честных выборах, вы, чтобы не выставлять на публику издержки провинциального образования («оброзования», как выразилась филолог Кристина Потупчик) обращайтесь уж лучше прямиком ко мне. Не так все это сложно. Уверен, Вы поймете.

И Катю Муму, вместе с Кристиной, пожалуйста, с собой захватите. А то, извините, совсем времени нет поодиночке с каждой столичной принцессой разбираться.