Текст законопроекта об образовании два года как доступен. Однако, как водится, сам факт существования закона породил огромное количество мифов.

Законопроект «Об образовании», который внесен сейчас правительством в Государственную Думу, был нами обсужден на Комитете Государственной Думы по образованию. Он многострадальный. О нем говорят уже два года, причем говорят предметно. Т.е. два года есть текст законов, они менялись, туда вносились поправки, их обсуждали и т.д. А до этого о нем говорили еще 20 лет. Вот ровно 20 лет, с 1992-го года, говорят о том, что нам нужен новый закон об образовании. Прежний был принят 20 лет назад.

Система образования сделала большой шаг вперед, а закон остался тем же самым. Ни в одной стране мира нет настолько устаревших основных законов об образовании, какой был у нас. Естественно, такой закон об образовании, который у нас был с 1992-го года, не просто не служит стимулом для развития системы образования, он ее жутко тормозит. Почему? Потому что там отсутствуют, например, элементарные вещи. В частности, мы недавно вносили поправки в закон о дистанционном образовании. В принципе, это не было регламентировано никак. Т.е., понимаете, у нас это в стране находилось абсолютно вне правового поля, в базовом законе этого не было. И в итоге из-за этого в большинстве стран принято, что от 50 до 80 % трудоспособного населения за год проходят переквалификацию или повышение квалификации. В основном все дистанционно. У нас это, по оптимистичным оценкам, от 5 до 10% в год, потому что, в принципе, дистанционное образование не было регламентировано. И вот таких заплаток в этот закон образца 1992-го года мы уже внесли около двух сотен. Не проходило ни одного заседания комитета, чтобы мы не рассматривали очередную поправку в закон об образовании. Такая ситуация, когда закон уже похож на штопанное и перештопанное лоскутное одеяло, долго продолжаться не могла. Ее надо было прекращать, и нам нужен был современный закон.

И вот появляется два года назад законопроект «Об образовании». Почему я называю его многострадальным? Потому что, действительно, так, как этот закон обсуждали, не обсуждали больше ни один закон. Его сразу вывесили в Интернет. Это был один из первых опытов всенародного обсуждения. И количество подправок, которое было принято к этому законопроекту, равняется примерно 20 тысячам. Это беспрецедентное количество поправок, и в этом смысле закон можно назвать консенсусным, потому что учтены мнения, ну практически, всех сторон: профессионального сообщества, экспертного сообщества, профсоюзов учительских и т.д. И любой из депутатов, я по своему примеру могу сказать, куда бы я не приезжал (я обычно всегда встречаюсь со школьными учителями, работниками детских садов, с вузовским сообществом, провожу педсоветы), всегда уезжал с пакетом поправок к этому закону. И вот теперь его вносят. И самое главное: ощущение такое, что все копья были сломаны на этапе обсуждения потому, что на комитете на самом, когда вот его представили, казалось бы, надо было накинуться на Ливанова и растерзать его в клочья. Министру образования не было задано ни одного сущностного вопроса. Все вопросы носили уточняющий характер: «Правильно ли мы понимаем, действительно ли не имеет смысла внести еще одну дополнительную поправку?» Это очень показательно. На мой взгляд показатель того что обсуждение было долгим, жарким. Его несколько раз переписывали, переделывали. Президент уже несколько раз его вносил, потом говорил: «Нет. Еще неделя до внесения, будем вносить через неделю», и т.д. Но, очевидно, это оказало некоторый эффект. Это позволило закон, к которому нареканий было просто миллион, и оппозиция вставала на дыбы и кричала, это позволило сделать закон более или менее устраивающим всех. И это, на самом деле, очень интересно. В качестве показателя КПРФ, которые носились со своим альтернативным законом о народном образовании, которые говорили, что мы будем торпедировать напрочь вашу инициативу, и будем двигать свой такой абсолютно популистский проект.

Такое ощущение, что люди согласились абсолютно со всем. Но при этом вокруг закона, при таком бурном обсуждении, из-за ломания копий и столкновения мнений, он овеян огромным количеством мифов и небылиц. Вот этот вот наш многострадальный закон «Об образовании». И мифы, на самом деле, самые разные. Я, пожалуй, развенчаю несколько из них, самых основных. Миф первый: что этот закон прекращает бесплатное образование в России, и за все теперь придется платить. Это абсолютно не так. В законе есть специальная статья, которая называется «Гарантия образования», которая полностью гарантирует человеку, гражданину объем бесплатного образования в рамках основной образовательной программы: дошкольное образование, общее образование (речь идет о средней школе) и высшее образование на конкурсной основе, т.е. бюджетные места в вузах. Никакого урона бесплатности, общедоступности образования для граждан абсолютно не случилось. Более того, можно сказать, что эти права оказались более расширены, потому что за государственные деньги, т.е. государство платит за образование, а не сам человек, он получает большую вариативность программ, он получает возможность выбирать между одним, вторым, третьим . Т.е. возможностей у человека стало больше, причем платить за это не надо. В законе действительно есть статьи, которые разрешают дополнительные образовательные услуги для образовательных учреждений. Но это означает лишь то, что если школа решает сверх обязательной программы предложить еще какие-то курсы, кружки, секции, она теперь может это делать не черным налом на карман директору, а совершенно на законных основаниях и, собственно, зарабатывать на этом. Но родители могут на это соглашаться или не соглашаться, причем без ущерба для той образовательной программы, которую получает их ребенок за бюджетный счет. Тоже самое касается вузов, детских садов и т.д.

Второй вопрос касался того, что по новому закону «Об образовании», дескать, будет обязательной одна физкультура, а все остальное можно будет выбирать. Хочу изучать русский язык – буду изучать русский язык, а не хочу изучать русский язык — не буду. Математику точно так же, литературу, и все на свете. Значит, это полная ерунда. Во-первых, это никак не касается закона об образовании (если уж чего-то и касается, то новых федеральных образовательных стандартов), а во- вторых, по этим стандартам человек получает весь объем знаний, которые ему положено получить по основной образовательной программе: по русскому языку, литературе и т.д. Действительно есть выбор, но есть выбор тех дисциплин, которые он хочет изучать углубленно.

Третий миф закона «Об образовании» касается того, что сократится количество бюджетных мест в вузах. Это тоже полная ересь, поскольку в законе нет, и не может быть этого прописано. Более того, насколько я знаю, в планы Министерства образования Российской Федерации сокращение количества бюджетных мест в вузах не планируется ,в принципе, как таковое. Такой меры не будет. Речь может идти о сокращении вузов путем присоединения. Но это никак не влияет на количество бюджетных мест и на количество мест в принципе, потому что при закрытии неэффективных вузов, которые занимаются просто продажей дипломов в рассрочку, их студенты просто переводятся в нормальный вуз, на тот же курс, на ту же форму обучения, на которой они просто учились.

Теперь: что действительно есть в законе «Об образовании»? Там, на самом деле, расширен целый ряд гарантий, которые наиболее важны. Я, пожалуй, на нескольких остановлюсь. Одна из них — это дошкольное образование, что интересует многих. Согласно новому закону об образовании расширен спектр учреждений, которые могут заниматься организацией дошкольного образования : это и детские сады семейного типа, это и детские сады, которые интегрированы со школами, и т.д. Т.е. это вопрос как раз сокращения очередей в детские сады, и просто возможность родителям не платить в коммерческий детский сад деньги, а отдать своего ребенка в государственное учреждение, и бесплатно он будет получать все вот эти вот услуги. Это, например, социальные гарантии, которые закреплены за учителями, поскольку мы признаем, что труд учителя для нас является предельно важным и особенным. Мы признаем, что это одна из базовых основ, в принципе, на которой стоит система образования и система знаний в нашей стране.

Соответственно, в законе этом есть дополнительные гарантии социального статуса учителей. У нас сейчас есть инициатива, по которой заработная плата учителей доведена до средней по экономике региона, и закон гарантирует еще целый ряд социальных гарантий для учителей. Есть еще ряд положений, в частности, которые касаются открытости учебного заведения, обязанности учебных заведений публиковать отчеты о своей деятельности на интернет-сайтах, значит, проверок, которые проходят эти учебные заведения, и т.д. Но при этом, при всех этих нововведениях, и при том, что закон действительно стал более современным и более адаптированным и перестанет тормозить, наконец, нашу систему образования, и будет идти с ней в ногу до тех пор, пока не придет время его менять, потому что все это очень подвижно. Мы сохранили те гарантии, которые были, и самое главное — это возможность бесплатно учиться, это возможность выбирать обучение на своем родном языке, и возможность выбирать обучение по месту жительства, таким образом, сделав его равнодоступным для каждого гражданина нашей страны.