Экономические вопросы: налоги не пошли на размен

На этой неделе президент провел совещание по экономическим вопросам, на котором рассматривали разные варианты налогового маневра. Окончательных решений пока не принято. Судя по информации в СМИ, обсуждение будет продолжено. Мы решили подключить к поиску оптимального для России налогового маневра экспертов «РГ».

РГ: Каким вы видите этот маневр, если учитывать, что его цель — собрать больше налогов в бюджет, но при этом не уменьшить деловую активность бизнеса?

Никита Масленников, советник Института современного развития: Сегодняшние рассуждения о налоговом маневре вызывают, лично у меня, немалые опасения. Во-первых, в ближайшие 3-4 года нужно было бы определиться с политикой государственных расходов и с перспективами их снижения, не говоря уже о повышении эффективности бюджетных трат и избавлении от всего лишнего. Во-вторых, в наших условиях налоговый маневр — это производное от пенсионной реформы, благодаря которой можно было бы решить проблему дефицита Пенсионного фонда РФ.

Если бы сначала были предложены дорожные карты по этим двум направлениям, то тогда налоговый маневр был бы оправдан. Но пока мы рискуем ставить телегу впереди лошади и пытаемся маневрировать в не вполне ясных координатах. Что же касается повышения налогов, то можно увеличивать налоги на потребление. И возвратиться к инвестиционной льготе по налогу на прибыль и имущественному налогу компаний. И, конечно же, необходимо завершить работу по ускоренной амортизации, которая прописана в Налоговом кодексе.

Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа ФБК: Значит, и волки сыты, и овцы целы? Нет, так, к сожалению, не получится. На самом деле, возможностей для такого маневра нет. Так как есть бюджетные обязательства, которые не позволяют снижать налоговую нагрузку. И эти обязательства — неснижаемого характера: пенсии, пособия, оборонные расходы, строительство объектов для олимпиады и чемпионата мира по футболу и так далее.

То есть денег надо много. А где брать? Экономика столько доходов дать не сможет. Да и если смотреть на вещи реально, то вторая волна мирового кризиса постепенно накатывает. Соответственно, занимать сегодня дорого. В Европе кризис суверенных долгов. Недаром наши банки волнуются, что для них рынок заемного капитала сильно сузился. Так что остается одно — повышать налоговую нагрузку.

РГ: Хорошо. Но вот представители бизнеса предложили сократить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, социальные платежи. А взамен этого, чтобы бюджет мог увеличить свои накопления, резко поднять «газовый» налог на добычу полезных ископаемых, акцизы на алкоголь и табак. Это равнозначный обмен?

Масленников: Тут размена вообще не получается. Потому что из всех предложений, которые выдвигались, приняты только повышение акцизов на алкоголь и табак, увеличение НДПИ на газ. Что касается снижения социальных платежей, НДС и так далее, то эти предложения не прошли. И вряд ли пройдут, так как с точки зрения бюджета, например, НДС — самый собираемый налог.

Кстати, что касается повышения акцизов, то расчеты Минфина показывают: к 2014 году будет достигнут предел этих повышений. Так что это уже не может рассматриваться как сильнодействующий ресурс. Что касается НДПИ по газу, то тут тоже нужно быть осторожными. Я бы приветствовал его повышение при одновременном ускорении структурной реформы «Газпрома» — избавления его от непрофильных активов и так далее. Так как подобные реформы могут значительно увеличить денежный поток.

Николаев: Действительно, все эти планы — снизить ставку социальных платежей, НДПИ и так далее не получится реализовать. Тут стоит ждать только повышения. И в первую очередь это коснется как раз НДС, который дает значительную долю поступлений в бюджет.

Конечно, могут ввести дополнительные налоги в виде, например, налога на роскошь и недвижимость, а также повысить акцизы. Но это все не удовлетворит потребности. Что касается НДПИ, то вполне возможно, он и так будет повышен. Так что и это проблемы не решит. В лучшем случае НДС, налог на прибыль и социальные платежи не повысят. Как я уже говорил, послаблений ждать не стоит, а скорее — дополнительную налоговую нагрузку. В идеале она коснется только нефтегазового сектора. Но реальность, на мой взгляд, будет иной.

РГ: Значит, никаких альтернатив для бизнеса нет?

Николаев: Ну почему же, они у него были (смеётся). Вспомните, после повышения социальных взносов, бизнес активно стал использовать серые схемы. Об этом, кстати, недавно высказывались Минэкономразвития и Минфин. И даже назвали сумму — 780 миллиардов рублей, которую недополучили бюджет и социальные фонды.

РГ: Эксперты тоже говорят о том, что ставка социальных взносов, которые платит работодатель с фонда оплаты труда, в 34 процента привела к тому, что зарплаты стали уходить в тень. И бюджет не получил ожидаемой прибавки. Но в этом году ставку опять понизили. Ситуация должна измениться.

Николаев: Ее снизили, но, как известно, в бюджете на 2014 год прописано, что ставка по страховым взносам вернется на уровень 34 процентов. Я считаю, что 26 процентов — это и так уже максимум. И не надо было ее повышать. Все равно ничего не получилось.

Но мне понятно, почему произошло повышение. Мы боролись с кризисом, беря на себя завышенные социальные обязательства. И за это теперь приходится расплачиваться — поднимать ставку до 34 процентов. Потом ее снизили до 30 процентов. И такая чехарда тоже несет в себе негатив. Так как налоговая система должна быть четкой, ясной и предсказуемой. А неопределенность мешает бизнесу строить свои инвестиционные планы. Вот поэтому он или вообще бежит из России, или уходит в тень.

Масленников: Я хотел бы добавить, что общий объем зарплат, оказавшихся в тени, составил примерно 1,5 процента ВВП. Вот это цена невзвешенных решений. Поэтому здесь крайне важно определиться — и как можно быстрее — с величиной ставки. Я считаю, что она должна быть все-таки на уровне 26 процентов. И главное — должна быть стабильность, чтобы ставки не менялись как минимум 8-10 лет.

РГ: Налоговую нагрузку можно и не трогать, считают некоторые эксперты, поскольку она не самая высокая в мире. И взамен предлагают улучшать деловой климат. Но дело это не одного дня. Или все-таки есть оперативные меры, чтобы улучшить деловой климат в России.

Николаев: Такой меры, к сожалению, нет. Но если бы удалось улучшить деловой климат, то это значительно смягчило бы проблему. Но в улучшение я не верю. Так как подъем делового климата — это реальные успехи в борьбе с той же коррупцией.

Масленников: Оперативных мер, конечно же, не существует. Но крайне важны политические сигналы о том, что государство намерено продвигаться по самым болевым точкам инвестиционного климата. Это бы вдохновляло бизнес. Что же касается налоговой системы, то здесь самое главное для повышения комфортности инвестиционного климата, как я уже сказал, стабильность правил игры, неизменность условий взимания налогов и работа по такому принципу в течение достаточно длительного времени.