Эксперт критикует предложение детского омбудсмена заменить детские дома платными приемными семьями

Детские дома в России предлагается ликвидировать. Нет, с сиротами ситуация, к сожалению, в лучшую сторону не изменилась — их не стало меньше. По доле беспризорников Россия сегодня так и остается на лидирующих позициях в мировых рейтингах. Приюты сокращают не за ненадобностью, но веяния моды ради. Детский омбудсмен Павел Астахов — человек, известно, современный и новомодным веяниям в деле защиты прав ребенка не чуждый.

Главный детский правозащитник предложил заменить детские дома приемными семьями, которые за некоторую умеренную финансовую поддержку от государства будут содержать оставшихся без попечения детей. Данная система — не новинка, как для мира, так и для России. Речь идет о том, чтоб эту практику внедрить максимально широко, взвалив на плечи приемных семей весь детдомовский контингент, за исключением лишь особых случаев, когда сиротам необходим особый уход, с которым простая семья, пусть и самая подготовленная, не справится.

Невероятно чуткий к вопросам этики, особенно когда дело касается очередного резонансного случая насилия над ребенком, Павел Астахов в вопросе передачи детей на воспитание «за деньги» никаких морально-этических несовершенств не усматривает. «Надо откинуть все эти псевдоинтеллигентские рассуждения на тему того, что за деньги растить детей некрасиво, неправильно. Ничего подобного. Весь мир — и опыт это доказывает — именно так вышел из положения, делая ставки на профессиональные приемные семьи, которые иногда на конкурсной основе берут ребенка. Например, опыт Польши, где закрыты все детские дома, а ставка делается на профессиональную приемную семью», — уверяет детский омбудсмен в интервью СМИ. Президенту Медведеву правозащитник также представил на ознакомление программу «Россия без сирот». Там — глядишь — и до законопроекта недалече.

Если, конечно, следующий президент не прикинет все «за» и «против» весьма сомнительной практики «воспитания за деньги», которая небесспорна явно не только с точки зрения морали, но так же здравого смысла и соображений экономии. Ведь речь идет на деле в том числе (и в немалой части) о детях, кровные родители которых живы и которым очень бы не помешали те самые ежемесячные 10-12-15 тысяч рублей. И вовсе не на водку…

Известный общественный деятель, председатель Межрегионального сообщества многодетных и приемных семей России «Много деток – хорошо!» Татьяна Боровикова в беседе с обозревателем KM.RU критично отнеслась к инициативе детского омбудсмена:

— Я вообще очень осторожно оцениваю все инициативы Павла Астахова, потому что я вижу, что все они находятся в прокрустовом ложе проводимой ювенальной политики. Приемная семья на самом деле — это уязвимая семья. Приемная семья — та, которой можно легко манипулировать извне, поскольку в ней всегда возникают какие-то проблемы с взятыми под опеку детьми — у кого-то с поведением, у кого-то со здоровьем. Приемных родителей легко обвинить и в насилии и в чем угодно. Да и со стороны окружающих отношения к таким семьям не всегда столь безоблачные, как можно себе представить. Вообще та модель приемных семей — «фостеровские (замещающие) семьи», которую мы заимствуем у Америки — там, на своей родине, уже показала свою несостоятельность. В эти семьи государством вкладывались огромные деньги, и сегодня стало совершенно ясно, что для многих взятие сирот под опеку стало лишь бизнесом, а реального толку оказалось мало.

Я считаю, что те миллиарды, которые государство сегодня вбухивает в детские дома, в приемные семьи, должны быть вложены в кровные семьи, в укрепление жизни детей, которые пока находятся в пусть проблемной, но родной семье — в решение проблем родной семьи. Это может быть и принудительное лечение родителей от алкоголизма, и улучшение жилищных условий, и помощь в трудоустройстве. Можно было бы создавать «дома трудолюбия» с «сухим законом», где родители, которые испытывают реальные проблемы в жизни, могут находиться, работать, учить детей, находиться на дотации государства. И это будет на порядок дешевле, чем потом содержание «фостеровских семей» или детских домов, где выделяется по миллиону в год на одного ребенка.

Если бы эти деньги пошли бы на реабилитацию кровных семей, то детей просто не пришлось бы изымать у родных родителей. Мы много лет занимаемся этой темой и пришли к выводу, что государство наше ведет себя по отношению к семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, жестоко: не только не спасает их от разрушения, но и просто «добивает». Мы много очень наблюдаем изъятий детей в тех случаях, когда людям еще реально можно помочь, когда можно собрать необходимые вещи, сделать ремонт в квартире, помочь деньгами, в конце концов, если родители нетрудоспособны по каким-то причинам. А вместо этого придумывается какой-то новый велосипед, который уже показал, что он не едет. В разных странах такое уже проходили, когда отобранные по конкурсу люди набирают себе на воспитание по 20 детей — несчастных, понимающих, что забота о них неискренняя, что это лишь бизнес на них.

Наверняка господин Астахов это все видел, быть может, ему заграничные коллеги показывали красивые рекламные ролики о таких семьях, а мы же видели детей, которые в них растут. Они все понимают, они могут позволить все, что угодно, могут манипулировать взрослыми — зная, что за их воспитание приемным маме и папе платят деньги, что эти люди просто по договору взяли их как собачек на содержание. Ребенок, который это осознает, очень часто просто не может с этим внутренне смириться и простить взрослых. Я считаю, что вообще все эти лоббистские инициативы по институту приемной семьи, когда за ребенка платят по 15 тысяч, очень односторонние. Я понимаю, если бы реально многодетной семье изначально выплачивали бы такие деньги на каждого воспитываемого ребенка, а в данном случае возникает какая-то социальная несправедливость.

Нам, в России, не нужно использовать «уцененную» западную систему, нужно создать свою, основанную на реальной социальной поддержке русской нормальной семьи. Проблемы в семьях нередки, но почему не вкладывать достойные деньги в них — в кровные семьи — как минимум для моральной поддержки, чтобы показать, что государство о них помнит, их проблемы принимает и разделяет. Зачем доламывать то, что уже почти сломано? Ведь какими бы ни были проблемы у родителей, как бы сложно им не было — своими детьми они дорожат и готовы дать им последнее.

Не с того конца господин Астахов взялся решать проблему. И очень жаль, что он не слушает общественность, потому что мы все время его просим о встрече, о содействии в решении насущных проблем. У нас очень много законодательных инициатив в области семьи и детства, которые отработаны на форумах, на круглых столах. Но господин Астахов все время разъезжает по заграницам, а нас к себе и близко не подпускает. Лично мне он обещал встречу раз шесть, в том числе и в прямом эфире. И когда мы звоним в его приемную, предлагаем обсудить тему с приемными, с многодетными семьями — он либо в командировке, либо ему просто не до нас. Потому все эти его инициативы — это мыльные пузыри. Павел Астахов просто не знает, как реально живут такие семьи. А ведь их — поле непаханное.