Предприниматель Александр Риммер, дело которого фактически развалилось в кассационной инстанции, оказавшись на свободе, продолжает методично добиваться отмены судебных актов по своему делу. Сегодня Верховный Суд РФ рассматривал жалобу на одно из определений о продлении ему ареста, а Риммер воспользовался случаем, чтобы обратить внимание судей ВС на то, что глава Вологодского облсуда в течение пяти лет не должен был принимать процессуальных решений по уголовным делам.

Александр Риммер, возглавлявший Ассоциацию региональных предпринимателей «Группа «Фокс», в которую входили несколько вологодских предприятий по производству и обработке древесины, в том числе «Сокольский ЦБК» и мебельная фабрика «Прогресс», был приговорен 12 марта 2012 года Сокольским районным судом под председательством Светланы Избушкиной к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима и выплате 900 млн руб. в счет возмещения ущерба. Ему вменили в вину девять эпизодов преступлений, предусмотренных ст.160 УК РФ (присвоение или растрата), ст.159 УК РФ (мошенничество) ст.196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

Но 6 июля Вологодский облсуд кардинально смягчил приговор, оправдав Риммера по семи эпизодам и оставив два, связанных с преднамеренным банкротством мебельной фабрики. Решение о возмещении ущерба было отменено, срок снижен до 4,5 лет колонии, а поскольку предприниматель находился в СИЗО с 2008 года, такое кассационное определение означало практически немедленное освобождение. На свободу Риммер вышел 10 августа, и в тот же день подал в Вологодский облсуд надзорную жалобу, в которой просит отменить приговор, прекратить производство по делу и полностью его оправдать. Не совсем ясно, правда, можно ли собрать в этом суде кворум президиума с учетом того количества дел с участием Риммера, которые там уже рассматривались.

Сегодня в Верховном Суде РФ он демонстрировал уверенность, что его «совсем, полностью оправдают», но пока судьям высшей инстанции предстояло рассмотреть один из актов кассации (от 29 июля 2011 года), которая оставила без изменения определение Сокольского райсуда о продлении Риммеру срока содержания под стражей. Надзорную жалобу подал его адвокат Олег Олейников, а доводы ее, изложенные председательствующим Валерием Степалиным, заключались в том, что состав суда второй инстанции был незаконным, поскольку судья облсуда Марина Швецова 12 февраля 2010 уже года продлевала арест Риммеру в нижестоящем суде. В связи с этим на основании ст.63 УПК РФ (недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела) Олейников просил отменить определение, а дело прекратить. Сам Риммер полностью поддержал кассационную жалобу защитника, попутно сообщив судьям, что это уже седьмое подобное дело.

Читайте также

В Вологодском облсуде не хватает судей для законного рассмотрения дела «мини-Ходорковского

Далее он перешел к наверняка более существеным, по его мнению, вещам. «Все приговоры Вологодского облсуда за пять лет незаконны, поскольку постановлены с нарушением ст.61 УПК РФ», — заявил он. Председатель суда Владимир Шепель не мог принимать процессуальные решения по уголовным делам, к расследованию которых имел отношение его сын Владимир, начальник Следственного управления УВД по Вологодской области (в случае Риммера он, например, согласовывал обвинительное заключение), говорил судьям ВС предприниматель. Подобная практика бытовала в 2005-2011 годах, пока Шепель-младший не возглавил Главное следственное управление ГУ МВД по Кемеровской области.

Прокурор Екатерина Филиппова согласилась, что участие судьи Швецовой в кассационном рассмотрении определения Сокольского суда было «недопустимым» и попросила удовлетворить жалобу Олейникова, но не прекратить производство, а направить дело на новое рассмотрение. С этим судьи удалились на совещание, а через пять минут судья Степалин огласил резолютивную часть надзорного определения, которым на основании ст.ст.407 и 408 УПК РФ акт Вологодского облсуда был отменен, а дело возвращено в Сокольский райсуд для рассмотрения иным составом.

— Насчет других вопросов — при новом кассационном рассмотрении, — напоследок добавил председательствующий, и это была единственная реакция на вышеупомянутые слова о семье Шепелей.

Риммер же, выйдя из зала заседаний, объяснил корреспонденту «Право.Ru», зачем ему нужны эти разбирательства после освобождения. Он хочет, чтобы его допустили к членству в общественных наблюдательных комиссиях, которые следят за ситуацией в исправительных учреждениях. «Хотел бы снять судимость, чтобы защищать людей, пострадавших от недобросовестных сотрудников правоохранительных органов, от незаконных решений судов, так как на свое шкуре все это испытал, — пояснил он. — Я считаю, что обладаю необходимыми знаниями и квалификацией, чтобы оказать существенную помощь». К предпринимательской деятельности он возвращаться не намерен. «На ниве бизнеса интересного добиться не смогу», — сказал он