Врачи борются за жизнь маленькой Маши, которую едва не сожрала домашняя собака. В Петербурге это второй жуткий случай за последний месяц.

О том, что малышку 2011 года рождения чуть не сожрала домашняя собака, в полицию сообщили сами родители. Девочку госпитализировали в детскую больницу №19 им. Раухфуса. Сейчас ее состояние оценивается как стабильно тяжелое.

Врачи делают все возможное для спасения жизни ребенка, однако прогнозов не дают — слишком тяжелы травмы, нанесенные младенцу домашней собакой. У ребенка диагностированы открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, открытый перелом лобной теменной кости. Как сообщили «Росбалту» источники в медицинских кругах, шансов на то, что девочка, даже если выживет, не останется инвалидом, немного.

Сведения об этой трагедии у детского правозащитника Светланы Агапитовой несколько отличаются от полицейской сводки. Так, по ее данным, Маше не 10 месяцев, а 1 год 10 месяцев, и нападение собаки произошло в гостях у бабушки с дедушкой в одном из домов на Лиговском проспекте. Якобы в ходе игры Маша толкнула собаку, и та немедленно вцепилась ей в голову. Сначала родители самостоятельно отвезли дочку в частную клинику, но там за столь тяжелый случай не взялись, и ребенка пришлось перевозить в ДГБ №19 им. Раухфуса. Известно также, что пес, покусавший крошку, непородистый, но имеет все необходимые прививки и ветеринарный паспорт. Никогда прежде агрессии не проявлял. В настоящий момент проводится проверка всех обстоятельств случившегося.

Между тем, как уточнили «Росбалту» в правоохранительных органах, полиция даже не фиксирует породу собаки-убийцы, поскольку в российском УК нет разграничения на породы собак: «Для нас достаточно факта нападения животного на человека, а кто там был — питбуль или болонка — с точки зрения закона неважно».

Подчеркнем, что в городе это уже второй случай нападения домашней собаки на ребенка за последний месяц. Напомним, 17 августа в частном доме в Разливе 5-месячная девочка умерла после нападения на нее «четвероногого друга». Данные об обстоятельствах ЧП у полицейских и правозащитников также разные: по сведениям из правоохранительных органов, ребенка без присмотра оставил 31-летний отец, и девочка была искусана домашней собакой — овчаркой. А силовики отмечали, что, по предварительным данным, ребенок погиб из-за укусов животного. Однако правозащитники опровергали эту информацию, говоря о том, что девочка погибла в результате падения в лестничный пролет. Между тем эксперты склоняются к «животной» версии ЧП: так, по данным СК РФ по Петербургу, на теле ребенка были обнаружены многочисленные гематомы, ссадины и раны. Спустя несколько дней после трагедии, обвинение было предъявлено отцу малышки. Его подозревают в причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ). По одной из версий, он оставил ребенка без присмотра зная, что в любой момент может появиться собака и, если не напасть, то серьезно напугать ребенка.

Впрочем, не суть важно, почему у полицейских и правозащитников информация отличается друг от друга. Главное другое: домашняя собака становится причиной гибели или тяжких увечий членов семьи и в первую очередь — беззащитных детей.

Кровавыми историями нападений собак на людей полны криминальные сводки. В областном Светогорске полицейский пристрелил кавказскую овчарку, не выпускавшую людей из подъезда. Псина успела покусать двух мужчин, затем набросилась на 9-летнюю девочку, которую успела защитить ее мама.

Полицейским пришлось устраивать настоящую засаду, чтобы отыскать собак, напавших на детей на школьном стадионе в Петербурге. Как сообщили «Росбалту» в пресс-службе уполномоченного по правам ребенка, сотрудники 23-го отдела полиции установили дежурство рядом с территорией площадки, где крупные собаки напали на игравших в футбол мальчишек. Предполагаемого владельца собак удалось установить, но ему грозит лишь небольшой штраф по ст. 34 КоАП. Примечательно, что полицейские отлавливали собаковладельца только после настойчивых требований детского правозащитника Светланы Агапитовой. Иначе, как показывает практика, стражи порядка крайне неохотно занимаются «собачьими» делами, видимо, оценивая объем усилий и «отдачу» в виде символического штрафа или условного наказания.

Так, корреспондент «Росбалта» был свидетелем того, как буквально в двух метрах от выхода на станцию метро «Владимирская» двое нетрезвых мужчин развлекались тем, что натравливали свою бойцовую собаку на прохожих, преимущественно молодых девушек или людей с маленькими собаками. Их огромная псина без намордника наскакивала и облаивала всех проходящих, а хозяева «прикалывались» над реакцией людей. Юная хозяйка комнатной собачки успела выхватить свою псинку едва ли не из пасти питбуля, причем ее ужас и возмущение тут же сопровождались оскорблениями со стороны отморозков.

В тот момент сотрудников УВД на метрополитене отыскать так и не удалось, по телефону 112 прохожие и корреспондент «Росбалта» пытались безуспешно вызвать полицию в течение 5-7 минут (после предложения диспетчера «в случае необходимости набрать 02» связь тут же обрывалась), а затем шоу закончилось — хозяева собак, нецензурно ругаясь, ушли вдаль по Кузнечному переулку.

Еще полгода назад в Кемеровской области чиновники пытались запретить содержание собак бойцовых пород — хотя бы в масштабе региона. Причиной послужила трагедия с гибелью годовалого мальчика в поселке Майлс, которого загрызли две собаки — не выдержавшая трагедии бабушка ребенка тут же покончила с собой, повесившись в сарае. Руководители края разумно ссылались на опыт Европы, где бойцовые собаки вообще запрещены, а ответственность хозяев любых собак поднята до уголовной. Кроме того, в ряде стран человек вообще не сможет завести собаку, не пройдя соответствующие курсы.

У нас же пока людям (да и собакам тоже) устроили действительно собачью жизнь. По большому счету, УК РФ устанавливает только одну статью — №109 (причинение смерти по неосторожности), максимальное наказание по которой не превышает двух лет. Однако российская практика показывает, что в большинстве случаев хозяева собак-убийц вообще не несут никакой ответственности, кроме копеечного штрафа. Так, владельцы собаки, насмерть загрызшей 8-летнюю девочку под Курском, получили по полтора года лишения свободы условно. В США, например, в аналогичном случае они бы сели как минимум на 20 лет. Даже на Украине суд приговорил к девяти годам тюрьмы хозяина кавказской овчарки, которая до смерти загрызла близкого знакомого подсудимого.

В России нет прецедентов, чтобы хозяева «лохматого оружия» понесли заслуженное наказание за свою безответственность. У нас пока только уговаривают и просят «не гадить на газонах», «выгуливать в наморднике», «не спускать с поводка». Между тем именно отсутствие адекватного и неотвратимого наказания за собственную лень или халатность разлагает владельцев животных. Аналогичная ситуация была и с владельцами других средств повышенной опасности — автомобилистами — до тех пор, пока ответственность за нарушения не стала более ощутимой.

Мнения о том, что хозяева собак (особенно в тех случаях, когда пес нападает на членов семьи) и так наказаны, несостоятельны: взрослый обязан создать для ребенка безопасные условия и защитить его хоть от собственной таксы, хоть от уличного волкодава. Все иное — это легкомыслие и безответственность вкупе с ничтожной законодательной базой, фактически никак не оценивающей жизнь и здоровье человека. Причем только в России смерть от собачьих клыков является несчастным случаем.

«Любую собаку, какой бы белой и пушистой она не казалась, необходимо воспитывать. Однако и после прохождения специальных школ никто не даст 100-процентной гарантии, что животное в один момент вдруг не превратится из ангела в демона, — считает зоопсихолог Тамара Попова. — Поэтому хозяин собаки должен соразмерять свои желания завести домашнего питомца со своими возможностями, оценить, сможет ли защитить других людей от собаки в случае чего (буквально — физически оттащить в момент нападения или поднять на воздух, что обычно и делается, чтобы обезвредить разбушевавшегося пса). Необходимо оценить внутрисемейную обстановку, подготовиться к возможным проблемам в отношении собака/ребенок (или любой новый член семьи). Надо четко осознать, хватит ли у самого хозяина воли и ответственности воспитать собаку так, чтобы она действительно не стала «средством повышенной опасности. К тому следует иметь в виду, что у собаки, как и у человека, бывает плохое настроение, ревность, обида. Надо изучать родословную животного, выяснить, были ли у нее в роду агрессоры, причинившие вред человеку. Если были — такого потомка брать нельзя. В многих странах Европы собака, которая не проходит тест на агрессивность, уничтожается или изолируется в специальное помещение и стерилизуется, потомства у нее не будет».

Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов потребовал увеличения ответственности собакой владельцев. За выгул без намордника владелец должен заплатить 10 тыс. рублей, за нападение на человека — 100 тыс. Также, по словам правозащитника, нужно приравнять служебные, бойцовые и охотничьи породы к «источнику повышенной опасности» и ввести соответствующую уголовную ответственность.

Эксперты требуют также обязательного страхования собак в случае, если она причинила вред третьим лицам — тогда и хозяева задумаются над должным воспитанием домашних животных, и пострадавшим не придется клянчить по судам компенсации причиненного вреда.

Должна заработать и полиция: не отмахиваться на бесперспективность «собачьей работы», а выписывать реальные штрафы тем, кто в ответе за прирученных — будь то конкретный хозяин или власть, не способная создать действующие законы