В минувшее воскресенье, 2 сентября, в Киеве в Галерее «Соборной» состоялась встреча-дискуссия «Перспективы культурного обновления Украины: роль телевидения и масс-медиа», сообщает портал «Православие в Украине». В мероприятии приняли участие представители православных СМИ, которые работают либо в церковном медиапростанстве, либо сотрудничают со светскими изданиями, организовывая миссионерские проекты или представляя официальную позицию Церкви.

В работе круглого стола приняли участие глава Синодального отдела УПЦ МП по делам молодежи, главный редактор православного журнала для молодежи «Отрок.ua» епископ Обуховский Иона (Черепанов), главный редактор журнала «Фома в Украине» Антон Никитин, руководитель Международного фестиваля православного кино и СМИ «Покров» протоиерей Александр Акулов, священник-миссионер, публицист, автор и ведущий телепередач протоиерей Андрей Ткачев, писатель, автор и ведущий цикла телепередач на православную тематику на Луганском областном телевидении протоиерей Александр Авдюгин и протодиакон Андрей Кураев. Модератором встречи выступил глава Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ МП, пресс-секретарь Предстоятеля УПЦ МП протоиерей Георгий Коваленко.

Круглый стол был запланирован на 90 минут, а продлился почти три часа.

Об итогах встречи-дискуссии «Перспективы культурного обновления Украины: роль телевидения и масс-медиа» и проблемах, стоящих перед православными СМИ, в интервью «Русской народной линии» рассуждает один из ее участников сотрудник Синодального отдела религиозного образования, миссионерства и катехизации УПЦ МП, настоятель храма преподобного Агапита Печерского при медицинском университете г.Киева протоиерей Андрей Ткачев.

«Главное не в том, как сформулировать задачу, а в том, где найти людей, которые способны качественно говорить о Православии с разными аудиториями. Со своими воцерковленными и неофитами, желающими учиться и держащимися за стереотипы; с чужими доброжелательными и злобнонастроенными. Эти типы дробятся ещё на разные категории, и получается, что у православных СМИ помимо нескольких аудиторий есть еще и множество подкатегорий.

Самый актуальный вопрос — это вопрос личности. Если мы будем говорить заезженные фразы своим и чужим, то по сути это будет означать не что иное, как отмахивание от них, как от мух. А если подходить творчески, то своим и чужим надо говорить в высшей степени креативные вещи только разной направленности. Своим надо давать «деликатесы», тут тоже нельзя крутить одну и ту же пластинку, а чужим — «святую воду» или наоборот иногда. Этот вопрос требует максимального напряжения сил, ума и воли. Нужно чтобы наши люди «к штыку приравняли перо», чтобы они обязательно учились всю жизнь, учились жадно, согласно оксфордской пословице «Учись так, как будто ты будешь жить вечно».

Я думаю, что ни одно СМИ, в том числе и РНЛ, не может быть ресурсом для всех. Пестрота аудитории требует точечного подхода. Нельзя быть средством информации для всех категорий читателей, слушателей и зрителей. Надо знать своего читателя, работать с ним. Но работать надо, желая, чтобы читатель стал лучше. Чтобы он стал богословски грамотнее, исторически внимательнее, этически более чуток. Нужно не эксплуатировать его наличные страсти, добродетели и пороки, а все-таки исходя из того, каков есть читатель, вести его дальше. Например, есть своя аудитория у журнала «Вопросы философии» и есть своя аудитория у журнала «Работница», невозможно, чтобы они стопроцентно совпадали, но они могут пересекаться. Поэтому надо знать своего читателя и помогать ему расти. Такая должна быть задача у каждого честного СМИ. Это для начала вопрос аналитики, затем выработки четкой концепции, анализа сегодняшнего дня и определение задач на будущее с точки зрения роста человека, ведь человек не может не расти. Если человек не растет, то он деградирует.

По поводу прошедшего круглого стола можно сказать, что остается желание большей активности православной общественности в вопросах информации. На повестке дня стоит вопрос о должной оценке православной полнотой Церкви вопроса об информации. У нас поднимается вопрос об истории, вопрос о земле, о свободе собраний и прочем, но вопрос об информации нами не поднят. Все наши конкуренты и недоброжелатели работают в информационном поле гораздо активнее нас. Я имею в виду и всех инославных, они работают, а мы на этот процесс смотрим со стороны. Мы должны осознать важность вопроса информации. В условиях информационного общества, подвергаясь информационным атакам, находясь под постоянным перекрестным огнем разных СМИ, мы не даем себе труда понять, насколько важным является в нужное время сказать людям верные слова, дать определенные точки координат. Вопрос информации — это вопрос ориентировки на местности. Как моряку надо читать карту звездного неба или карту глубин, топографу надо понимать все обозначения в картографии, так человеку нужны ориентиры в сегодняшнем мире. Ориентиры — это информация о том, где есть угрозы и ошибки, ямы и канавы, а где твердая дорога. Неумение читать дорожную карту — это гибель для путешественника.

Мне кажется, что проблема в том, что люди не понимают этого. Нам нужно много качественного радио. Православный информационный продукт должен конкурировать по качеству со всеми передовыми продуктами. По смыслу информация должна быть православная, а по качеству конкурентоспособная со всеми другими СМИ. Радио, телевидение, Интернет, печатные издания — всё должно быть востребовано. Простое правило: писатель без читателя не живет. Читатель без писателя может выжить. Если читательский вкус не сформирован, если людям не нужно слушать и читать правильные вещи, то те, кто говорит и пишет эти правильные вещи, умрут или уедут.

Православные СМИ не просто проигрывают в этой борьбе, они её не ведут. Они не понимают в большинстве случаев, что находятся в состоянии войны и мобилизованы на информационную войну. Когда тот, кто воюет хочет с тобой драться, а ты этого не хочешь, то, естественно, активная сторона выигрывает. Если мы начнем воевать, то, конечно, мы выиграем, потому что у нас есть ресурс для ведения этих действий — полемика, контрпроповедь, апологетика. Но мы никак не можем включиться и понять, что давно пора за это взяться. Мы делаем вид, что все в порядке, что можно и без этого обойтись. А как можно обойтись, если мы в 2000 году от Рождества Христова имеем многомиллионную абсолютно темную паству? Это вопрос просвещения, образования и информации в конечном итоге. Миллионы людей вообще не знают основ Православной веры и не идентифицируют себя как христиане, а обходятся тем, что носят крестик на шее. Это не просто наше поражение, а обвал всего. Мы должны вести информационную войну, потому что она и так уже идет. Христианское сознание предполагает некую долю воинственности, потому что мы, когда принимали крещение, плевали на дьявола, совершили нечто оскорбительное в его сторону, чем объявили ему войну. Надо знать, что он нам этого не простит, даже если мы будем очень миролюбивы. Евангелие говорит: «Никто положивший руку на плуг и оборачивающийся назад не пригоден для Царства Божия» (Лк.9:7).

Надо обязательно трудиться и распространять полезный опыт. Мы должны толковать и объяснять все знаковые события в поле социальной, гражданской и культурной современной жизни.

Неправильно полагать, что священники не должны говорить о политических, бытовых и культурных вопросах. В этом плане можно посмотреть на мусульман, которые считают, что в мусульманском сознании, как в чисто восточном, все вопросы права и веры, социальные и бытовые сплавлены в неразделимое целое. Нет отдельно вопросов политики, а отдельно вопросов веры. Например, вопрос абортов — это не просто вопрос демографии или личности, это также и вопрос веры. Как говорил Аристотель, политика — это все, кроме природы, которая нас окружает. Любая деталь нашего быта так или иначе связана с политикой. Это иллюзия, что мы можем быть нейтральными и ни к чему не прикасаться. Мы должны давать оценочные суждения для своей паствы по поводу всех знаковых событий. Если эти суждения будут качественны и точечными, т.е. глубоко проникающими, то тогда они будут резонировать во всем обществе. Например, вышел фильм, который собрал большую аудиторию, значит нужно дать ему оценку: качественную, искусствоведческую и богословскую. Мы должны реагировать на всё происходящее, чтобы люди, узнающие обо всем из светских СМИ, получали правильные смысловые ориентиры от своих пастырей, как к этому относиться. Это наша сверхзадача, мы должны воспитать плеяду своих критиков и аналитиков, которые бы могли качественно доносить важные оценки. Если это будет делаться качественно, то люди не смогут к этим оценкам не прислушаться. Иначе мы в родной стране будем маргинальной группой. На сегодняшний день все это представляет собой задачу, требующую осмысления и понимания».