Пенсионной реформе в России скоро исполнится 10 лет, но до сих пор видимых результатов россияне не получили. Большинство воспринимают «письма счастья» от Пенсионного фонда не более как насмешку. Обеспеченной старостью в них и не пахнет. Как можно усовершенствовать нашу систему заслуженного отдыха? Об этом мы поговорили со специалистом по пенсионной реформе, главой НПФ «Империя» Александром Морозовым.

«НАКОПЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВО ОБРЕЧЕНЫ НА ОБЕСЦЕНИВАНИЕ»

— Александр Гаврилович, по итогам 2010 года Внешэкономбанк, который управляет львиной долей наших пенсионных накоплений, получил мизерную доходность — всего 7,62% годовых. И тем самым опять не смог спасти деньги будущих пенсионеров от инфляции…

— Это не должно удивлять. ВЭБ лишь пару раз показывал доходность выше инфляции. Но это не его вина. Для Внешэкономбанка действуют гораздо более жесткие ограничения по инвестированию пенсионных накоплений, чем для негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и частных управляющих компаний (УК). Национальная ассоциация пенсионных фондов (НАПФ) не так давно провела сравнение результатов работы этих структур. Оказалось, что за 5 лет их соперничества (с 2005 по 2009 год) пенсионные накопления в ВЭБе выросли на 31,2%, а средний доход по всем «частникам» составил 94,6%. И это с учетом кризиса. Для сравнения: совокупная инфляция за те же годы составила 67,7%. Поэтому вывод сделать легко: накопления «молчунов» подтаяли за 5 лет на 36,5%, а накопления тех, кто перевел свою будущую пенсию в НПФ, наоборот, приросли в среднем на 26,9%.

— Можно ли как-то реформировать эту систему? Или вложения через государство так и будут съедаться инфляцией?

— Проблема в том, что чиновники ВЭБа в высоких результатах инвестирования не заинтересованы. Поэтому вложения «через государство» обречены на обесценивание. На мой взгляд, чтобы решить проблему, нужно сделать обязательным перевод накопительной части будущей трудовой пенсии в НПФ. Причем в течение ближайших нескольких лет. И затем полностью вывести ВЭБ из игры, а за Пенсионным фондом оставить только контроль за состоянием пенсионных счетов граждан в НПФ.

«БАНКИ БАНКРОТЯТСЯ ЕЖЕГОДНО, А НПФ — НИКОГДА»

— Но, несмотря на низкую доходность ВЭБа, большинство россиян до сих пор остаются «молчунами», а частным компаниям не доверяют…

— Причина в том, что в СССР была только госпенсия. Поэтому три поколения воспитаны на принципе: «Ты, паря, работай, а пенсию тебе государство обеспечит». Четвертому поколению этот принцип передался по наследству. Наши НПФ работают с накопительной частью трудовой пенсии граждан уже 6 лет. За эти годы не было ни одного случая пропажи денег. На родине НПФ — в Англии — за два с половиной века не обанкротилось ни одного НПФ. А банки банкротятся ежегодно. Граждане могут продолжать бояться НПФ. Но, поддаваясь этому чувству, они ежегодно проигрывают своим менее боязливым сверстникам.

— Как защищены наши накопления в частных УК и НПФ? Неужели они не могут обанкротиться?

— Защита накоплений в НПФ глубоко эшелонирована. Гораздо глубже, чем у банков. Если банкротство НПФ и случится, то пенсионные накопления не пропадут. Они учитываются и контролируются государством отдельно от остальных средств НПФ. Например, недавно у фонда «Русь» была отозвана лицензия. Но деньги 350 тысяч застрахованных в нем граждан не пропали, а в полном объеме были возвращены в Пенсионный фонд России.

«ЧТОБЫ СОКРАТИТЬ ДЕФИЦИТ, БИЗНЕС НУЖНО ВЫВЕСТИ ИЗ ТЕНИ»

— Дефицит бюджета ПФР растет астрономическими темпами. А пенсионеров скоро станет больше, чем трудоспособного населения. Как можно сократить дефицит?

— Самая главная проблема — у нас в России по-прежнему более 40% доходов граждан находятся в «тени». То есть с них страховые взносы в ПФР не платятся. В странах, где налоговая система выстроена правильно, в «тени» находится не более 10% доходов граждан. И если бы у нас доля «белых» зарплат выросла с 60 до 90%, то есть в полтора раза, то проблема дефицита ПФР была бы в основном решена. Один из способов поднять собираемость налогов — увеличить размер минимальной зарплаты хотя бы в 2 раза. А то получается, что все малые предприниматели официально платят сотрудникам минималку, а остальное отдают в конвертах.

— С начала этого года началось возвращение бизнеса в «тень» после повышения страховых взносов с 26 до 34%. Какой должна быть налоговая нагрузка, чтобы все стали «белыми»?

— Абсолютно все из «тени» никогда не выйдут. Но процент «белых» зарплат вырастет, если уменьшить тариф до 26%, как это было раньше, и перенести уплату части пенсионного тарифа с работодателя на работника. Это косвенный способ контроля, который применяется во всех развитых странах и стимулирует работника контролировать своего работодателя.

«ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ НУЖНО ПОДНИМАТЬ, НО ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО»

— А что еще необходимо изменить, чтобы сократить дефицит и поднять уровень пенсий?

— Еще одна проблема — у нас треть граждан начинают получать пособия на 5 — 10 лет раньше стандартного пенсионного возраста. По спискам вредных производств. В развитых странах такие льготы — редчайшее исключение. Не будь их, пенсии можно было бы увеличить почти на 15%. Эту проблему можно решить и другим способом. Например, в законопроекте «О профессиональных пенсиях» предлагалось повысить пенсионный тариф для «вредных» работодателей. Но он уже больше 8 лет пылится в Госдуме. Кроме того, у нас полноценную пенсию получают все работающие пенсионеры. Это неправильно. Ибо исходный смысл пенсии — замещение трудового дохода, а не надбавка к зарплате за возраст. В большинстве стран мира работающий пенсионер пенсию не получает. И если у нас сделать так же, то можно будет увеличить пенсию еще примерно на 10 — 15%. При этом нужно будет, как и в Германии, сделать «пряник» работающим пенсионерам в 6% надбавки к пенсии за каждый дополнительный год работы в пенсионном возрасте.

— А нужно ли повышать возраст выхода на заслуженный отдых? В Минздраве резонно говорят, что аморально увеличивать его в то время, когда многие граждане просто не доживают до пенсионного возраста…

— На мой взгляд, решать проблему надо одновременно по нескольким направлениям. Во-первых, работать над выводом доходов из «тени». Во-вторых, отменить явно необоснованные льготы по вредности жесткой паспортизацией рабочих мест. В-третьих, отменить выплату пенсий работающим пенсионерам. В-четвертых, существенно поднять за счет сделанных шагов пенсии неработающим пенсионерам. И только после этого начать повышать пенсионный возраст. И делать это в чрезвычайно мягком режиме — например, поднимать пенсионный возраст не более чем на три месяца каждый год, оставив человеку право выходить на социальную пенсию при достижении действующего сейчас пенсионного возраста. Такой комплексный подход значимых протестов не вызовет, особенно если пенсии будут расти.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Морозов Александр Гаврилович. Родился в 1944 году. Доктор физико-математических наук, профессор теоретической физики. В 1970 — 1980 годах работал в Волгоградском госуниверситете. В 1991 — 1993 годах — председатель Волгоградского областного совета народных депутатов. С 1994 года по настоящее время — президент негосударственного пенсионного фонда «Империя».