Правительство считает, что антикоррупционная экспертиза нормативных актов работает в России не слишком эффективно. Минюст предлагает для изменения ситуации повысить статус независимых экспертов.

То есть граждан и юрлиц, которые официально заявили о готовности мониторить федеральное и региональное законодательство. Их заключениям планируется придать статус, по сути, госдокументов, чтобы в ведомствах они рассматривались обязательно. Интересно, впрочем, что на интернет-сайтах министерств или агентств, в том числе и самого Минюста, невозможно увидеть результаты трудов этих экспертов. Чиновники уверяют, что активность последних низкая, а те жалуются на невнимание к их замечаниям.

Руководство страны неоднократно заявляло, что в борьбе с коррупцией уголовная репрессия – существенная, но не самая главная часть. Нужно, дескать, создать в обществе атмосферу нетерпимости к этому злу, а в государстве – механизм профилактики коррупционных проявлений. В том числе и на законодательном поле. С атмосферой пока ничего особо сделать не удалось, профилактика существует лишь в виде никем не проверяемых деклараций о семейных доходах и имуществе чиновников и депутатов и неких загадочных комиссий по урегулированию конфликта интересов. Но вот закон об антикоррупционной экспертизе нормативных актов всех уровней власти действительно был принят еще летом 2009 года, то есть весьма оперативно.

Все госорганы – в центре и в регионах – в обязательном порядке открыли интернет-сайты, где выставляются в том числе и проекты нормативных актов. Именно их, как предполагалось, должны мониторить независимые эксперты. Однако на днях Минюст на своей странице в Сети выставил предложения о корректировке правительственного постановления о проведении антикоррупционной экспертизы. Из объяснений главного правового ведомства России становится понятно, что в полной мере она так и не заработала.

Напомним, что за последние годы было принято несколько пакетов законов, направленных на усиление борьбы с коррупцией. Однако, как указывает Минюст, в регламенте работы правительства пока нет нормы, позволяющей проверять на антикоррупционность не только проекты, подготовленные ведомствами, но и исправления самого кабинета министров, которые в них вносятся как бы в рабочем порядке.

Впрочем, эту меру антикоррупционного противодействия, предложенную ведомством Александра Коновалова, можно считать лишенной смысла. Если, скажем, речь идет о законопроекте, то какой смысл стремиться сделать его идеальным, когда впереди еще обсуждение в Госдуме. В структуре которой, кстати, имеется комиссия по выявлению сомнительных законодательных норм.

Правда, о какой-либо плодотворной деятельности этой комиссии, контролируемой, понятное дело, фракцией «Единой России», не слыхать ничего. В Совете Федерации, к примеру, от каждого докладчика из комитетов по крайней мере требуется произнести дежурную фразу – мол, антикоррупционная экспертиза проведена, замечаний нет…

А вот на Охотном Ряду ни о каких проверках на коррупциогенность вообще не говорится. Кстати, ни одно требование оппозиции подвергнуть такой процедуре тот или иной законопроект из правительства или от самого думского большинства удовлетворено так и не было.

Впрочем, гораздо более серьезную ставку в антикоррупционной борьбе Минюст, судя по всему, делает на так называемых независимых экспертов. Это граждане и юридические лица, которые подали заявку зарегистрировать их в качестве таковых. Их задача – анализировать нормативные акты и их проекты и в случае чего сигнализировать об имеющихся для коррупционеров лазейках и дырках.

Любопытно, что на эту проблему Минюст предполагает отреагировать чисто бюрократически. Заключениям независимых экспертов придается статус государственных бумаг – с входящим номером, взятием на контроль по исполнению и так далее.

Кстати, и сам Минюст выступает здесь как сапожник без сапог. На нынешний проект постановления правительства о придании независимой экспертизе второго дыхания мнение экспертов опубликовано, очевидно, тоже не будет. Более того: на сайтах и у Минюста, и у большей части структур исполнительной власти нет такого понятия, как архив.

То есть после принятия закона или публикации подзаконного акта невозможно посмотреть, каким он был сначала и что по этому поводу советовали специалисты. Почему вся эта система устроена таким странным образом, об этом можно только догадываться, но спекулировать на эту тему теперь нельзя.