Председатель Сергей Нарышкин срочную не служил, как и не были в армии и его заместители: единороссы Александр Жуков и Олег Морозов, либеральный демократ Игорь Лебедев, коммунист Иван Мельников и эсер Николай Левичев… Срочную службу прошли не более 10 процентов государственных руководителей, сообщает газета «Наша Версия»

На днях в Госдуме всё же приступят к рассмотрению законопроекта, запрещающего принимать на государственную службу тех, кто не отдал своей Родине священный долг — не отслужил срочную. У этого законопроекта, по словам его разработчиков, «непростая судьба»: попытки внести его делались несколько раз за последние 15 лет, и всякий раз тщетно. Дело в том, что в армии отслужили не более 10% российских государственных руководителей, и, таким образом, постановка вопроса ребром им по определению не близка. Ещё хуже дела обстоят с детьми политиков и управленцев — на воинской службе побывали лишь 2% из них. Но именно эти молодые люди чаще своих сверстников оказываются на государственной службе.

По весне в Минобороны обнародовали занятную статистику, свидетельствующую о том, что защищать Родину готовы гораздо меньше молодых людей, чем хотелось бы нашему военному ведомству. При установленной норме призыва в 155,5 тыс. человек официальных уклонистов насчитали всего 7,4 тысячи. При этом 236 тыс. молодых людей уклонились от получения повестки либо сменили место жительства, не снявшись с воинского учёта по старому адресу. Эти цифры официальные, их привёл замначальника Генштаба генерал-полковник Василий Смирнов. А вот что по этому поводу думает разработчик законопроекта, блокирующего путь на госслужбу для таких уклонистов, Франц Клинцевич: «В стране не хватает людей призывного возраста, а 236 тыс. молодых людей при этом не получают повестку. А 6,5 тыс. (на самом деле 7,4.) её получили и бегают. Их или в тюрьму посадят, или они заплатят штраф, 200 тыс. рублей. Сегодня у них есть возможность «отмазаться». А завтра «откосивший» молодой человек решит стать большим начальником».

Клинцевич считает, что ни к чему хорошему это стремление не приведёт. «Цель принятия законопроекта — должен быть повышен патриотизм чиновников, занимающих государственные посты. Сейчас многие чиновники не соответствуют требуемому высокому уровню патриотизма и работают больше на себя, чем на свою страну». А, отслужив в армии, будущий чиновник, по мнению Франца Клинцевича, научится Родину любить так, как подобает. Впрочем, сам разработчик законопроекта не обольщается относительно его перспектив: «У меня много оппонентов — и в администрации президента, и в правительстве, и в Государственной думе, и в Совете Федерации. У меня нет оппонентов среди моих избирателей, простого электората.

У призывников должна присутствовать мотивация к военной службе, и эту мотивацию государство обязано выработать через определённые законы». Если Клинцевич числится главным лоббистом законопроекта, то основным его оппонентом называют вице-премьера правительства Владислава Суркова. Именно Сурков, по одной из версий, «заворачивал» предложения Клинцевича, а на июньский законопроект написал разгромную сопроводиловку.

«Уклонистов нельзя ущемлять в праве занимать государственные посты, — считает Сурков, — так как это противоречит Конституции». «В соответствии с частью 4 статьи 31 Конституции РФ граждане страны имеют равный доступ к государственной службе», — напомнил вице-премьер. Разумеется, точку зрения вице-премьера целиком разделяют подавляющее большинство чиновников. Между тем сам Владислав Сурков отслужил срочную, как положено: в 1983-1985 годах он был приписан к одной из артиллерийских частей Южной группы войск в Венгрии. Правда, несколько лет назад бывший министр обороны Сергей Иванов добавил интриги, рассказав в телеинтервью, что Сурков проходил службу в составе спецназа Главного разведывательного управления. Как бы то ни было, свой долг Родине вице-премьер отдал сполна. Что же касается Клинцевича, то он как раз солдатской каши и не едал.

Зато досыта наелся курсантской — окончил он Свердловское высшее военно-политическое танково-артиллерийское училище и курсы офицеров-политработников при Военном институте иностранных языков, а затем и Военно-политическую академию им. Ленина. Два года отслужил в Афганистане, в запас уволился в звании полковника. Ожидается, что во время первого чтения в законопроект о прямой связи воинской и государственной службы внесут немало смягчающих поправок.

Правительство сопроводило законопроект пояснительной запиской, в которой законодателям даётся тонкий намёк: если соискатель той или иной чиновничьей должности не отслужил в армии, но при этом не числится уклонистом, то на него не распространяется ограничение при приёме на госслужбу. Другими словами, если его нет в списке из 7,4 тыс. призывников, получивших повестку, но не явившихся в военкомат, но он числится среди тех 236 тыс., что удачно сменили место жительства и повестку не получили, то «откосившим» такой призывник не считается. И вполне может претендовать на кресло чиновника — если до 27 лет ему удастся своевременно менять жильё. Примут ли к сведению эту «сопроводиловку» депутаты, пока можно только гадать. Ведь помимо правительственных разъяснений к законопроекту давались и президентские, а они звучали совсем по-другому. Ещё в своём майском указе президент обязал правительство предусмотреть предоставление преференций при поступлении на государственную гражданскую службу, а также при включении в резерв управленческих кадров тем, кто прошёл военную службу по призыву.

Но уже тогда правительство попыталось сопротивляться, направив президенту довольно жёсткий ответ: «При конкурсном отборе предоставление каких-либо преференций одному из претендентов затруднительно, поскольку связать навыки, полученные во время службы в армии, с требованиями, предъявляемыми к государственному гражданскому служащему, не представляется возможным». Давайте вместе попытаемся разобраться, кто — чисто теоретически — может поддержать предложения президента в том виде, в котором они были сделаны изначально, а кто предпочтёт более мягкий тон правительственных дополнений, сводящих весь смысл инициативы на нет. Руководствоваться будем простым принципом: те, кто оттянул срочную, априори будут считаться сторонниками законопроекта, а не служившие в армии — его противниками. Место среди сторонников наверняка займёт министр обороны Анатолий Сердюков. Хотя сам он не профессиональный военный, срочную службу в армии он всё-таки отслужил. Правда, в этой службе немало неясностей. Известно, что служил Сердюков не два, а всего полтора года, в 1984-1985 годах. Но в Ленинградском институте советской торговли, в котором учился будущий министр обороны, отсутствовала военная кафедра, и призывник должен был отслужить по полной программе, два года. В архиве военного комиссариата Выборгского района Петербурга, где хранятся дела на студентов-призывников института торговли, в том числе и призванных на службу в 1984 году, документов Сердюкова нет.

Официальным представителем при рассмотрении законопроекта палатами Федерального собрания назначен статс-секретарь, заместитель министра обороны Николай Панков. Он — единственный в российском военном ведомстве, кто отслужил срочную службу в пограничном отряде, а уже после этого поступил в военное училище. Его тоже запишем в сторонники. Место «над схваткой» наверняка займёт председатель правительства Дмитрий Медведев. Срочную он не служил, зато прошёл полуторамесячные военные сборы в Карелии. А мог бы и не проходить — на сборы, по слухам, не явились примерно половина студентов медведевского курса Ленинградского госуниверситета. Но Дмитрий Анатольевич — человек обязательный — он явился.

Только два зампреда правительства в армии вообще не служили — это Аркадий Дворкович (по слухам, «сопроводиловку» к президентскому законопроекту готовили именно по его поручению) и, как это ни странно, Дмитрий Рогозин, курирующий вопросы ВПК и гособоронзаказа. Правда, его отцом был начальник управления перспективных систем вооружений и первый замначальника службы вооружения Министерства обороны СССР генерал-лейтенант Олег Рогозин, так что не вполне понятно, чью сторону может занять Дмитрий Олегович — с такой-то родословной. Что же касается других вице-премьеров — Дмитрия Козака, Игоря Шувалова и Александра Хлопонина, то все они оттрубили на срочной по два года. А что же в Госдуме?

Её председатель Сергей Нарышкин срочную не служил. Не были в армии и его заместители: единороссы Александр Жуков и Олег Морозов, либеральный демократ Игорь Лебедев, коммунист Иван Мельников и эсер Николай Левичев. Отдали долг Родине всего двое думских зампредов — Андрей Воробьёв и Сергей Неверов. В общем, при таком непростом раскладе надежд на поддержку законопроекта, прямо скажем, немного. Но — шутки в сторону. Увязать прохождение срочной службы с дальнейшей карьерой государственного чиновника действительно целесообразно. Правда, для этого потребуется реорганизация призыва как такового — хотя бы для того, чтобы исключить возможность не получать повестку сотням тысяч призывников. Это легко сделать: отменить повестки и оговорить срок прибытия призывников в военкомат. Объявили призыв — будь добр явиться без приглашения. Такой регламент, считает глава Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров, даст возможность выявить противников армейской службы, то есть людей, которым не место в структурах власти. И такое положение, кстати, действует в целом ряде государств.