От Редакции: нас часто упрекают в том, что после провала болотного движения мы перестали следить за судьбой российской несистемной оппозиции. Специально для тех, кто не в теме, мы публикуем вдумчивый анализ последнего важного события из её жизни — выборов в Координационный Совет Оппозиции.

…Когда-нибудь в кратком очерке по политической истории первой половины XXI века о нашем времени напишут: «Оппозиция, выступающая под общедемократическими лозунгами, в начале 2012 года одержала формальную победу. Большинство ее требований было удовлетворено под давлением массы так называемых «рассерженных горожан». Но так как сами эти требования имели для лидеров протеста не практическое, а чисто идеологическое значение, воспользоваться плодами своей борьбы они не сумели. Ряд непродуманных и непоследовательных действий, имевших широкий резонанс в СМИ, в течении одного года привели к дискредитации как самой оппозиции, так и используемых ею лозунгов».

Одновременно студенты Высшей школы политологии посетуют на семинаре, что затраченные на выборы в Координационный совет оппозиции силы, средства и медийный ресурс было бы лучше пустить на создание классической политической партии. Может быть тогда у либерализма в России оставался бы шанс… И будут немедленно поправлены преподавателем: либерализм в России не умер после раскола 2007 года, пережил крах Другой России, Национальной ассамблеи, ликвидацию СПС, сепаратные действия по созданию «Солидарности», раскол «Демвыбора» и «Парнаса»… Нет, выборы в КС не стали концом российского либерализма! Он жив и поныне, и если на предстоящей объединительной конференции демократические силы достигнут взаимопонимания…

Шутки шутками, но оппозиция свой Координационный совет все-таки сформировала. Теперь возникает вопрос — что с вновь созданным представительным органом делать, как к нему относиться? Все-таки в сети поднята изрядная шумиха, проголосовало порядка 100 тысяч человек, если верить организаторам выборов. К сожалению, независимого наблюдения не проводилось, проверить эти цифры не представляется возможным. Зато они позволяют лидерам оппозиции громко выступать от имени всего российского «креативного класса».

На самом деле Совет — это ни хорошо и ни плохо. Это внутреннее дело самой оппозиции, что я и попытаюсь доказать с фактами в руках. Прежде всего отметив, что речь даже не обо всей оппозиции — лишь о той части «болотной», что согласилась играть по правилам, заданным Оргкомитетом протестных действий и Центральным выборным комитетом. А многие не согласились — сами принципы формирования КС породили в «общегражданской» среде серьезный раскол.

Снялись с выборов экономист Михаил Делягин, депутат Илья Пономарев, писательница Людмила Улицкая, либеральный публицист Ирина Ясина, сопредседатель московского отделения «Солидарности» Константин Янкаускас, журналист Олег Лурье. Перед нами не провокаторы и не случайно записавшиеся неизвестные персоны. За каждым из них своя группа поддержки, как минимум те, кто считаются с мнением экс-кандидатов.

Журналист «Новой газеты» Ирек Муртазин признал, что «выборы в КС оппозиции уже нанесли огромный вред протестному движению» и призвал отменить голосование, а если этого не случится — 164 кандидатам отозвать свои кандидатуры, чтобы выборы были отменены как безальтернативные. Ведущая «Эхо Москвы» Ксения Басилашвили заявила, что в последнюю минуту решила не голосовать: «Уже рука тянулась, но… странное выяснение отношений между Волковым и Пономаревым. Особенно то, как легко Волков называет Пономарева «провокатором». «Друзья, мне непонятно, что происходит», — записала радиоведущая в своем блоге.

Вряд ли в этих обстоятельствах Координационный совет может всерьез претендовать на выражением взглядов всей оппозиции. Это первый факт.

Провести демонстративно-демократические, эталонные честные и чистые выборы оппозиционерам не удалось. Ближе к началу голосования само это положение тихо исчезло с сайта ЦВК, как будто ничего такого и не подразумевалось: «у нас просто выборы по нашим правилам, минимум формализма, максимум здравого смысла».

На практике это выглядело так: решил коллективный здравый смысл Оргкомитета с подачи Яшина не регистрировать ряд кандидатов, и их не зарегистрировали. В один момент даже глава ЦВК Волков схватился за голову: чудовищный конфликт интересов! В оргкомитете тоже сидят кандидаты, получается, они могут по своему усмотрению снимать с выборов других кандидатов!.. Но формалисты в этой среде долго не задерживаются, Волков порефлексировал, и тоже решил мыслить креативно.

Собственно, явная недемократичность процедуры выборов многих от КС и отпугнула — снятие кандидатов по признаку идеологического несоответствия (идеологический ценз), официально прописанный в документах имущественный ценз (чтобы зарегистрироваться требовалось заплатить 10 тысяч рублей), подчиненность Центрального выборного комитета самозваному Оргкомитету протестных действий.

Последний, к слову, не только никем не избирался — он еще и фиксированного членства не имеет, протоколов своих заседаний не ведет и решения принимает анонимные. Несколько недель назад у члена политсовета «Солидарности» и члена Оргкомитета Сергея Давидиса пытались выяснить поименный состав этой структуры и имена тех, кто на заседании голосовал за снятие кандидатур Стомахина и Королева. Давидис в своем блоге ответил честно: «Поименный состав нельзя. Он не фиксированный. Состав проголосовавших тоже нельзя, я не считал и, по-моему, поименный учет тоже не велся».

Обращу внимание – этот таинственный орган, собрание Неизвестных отцов протестного движения, имел право решающего голоса во всех спорных вопросах в ходе подготовки и проведения голосования. В Положении о выборах Координационного совета записано: «Жалобы и претензии на действия ЦВК рассматривает Оргкомитет». На практике, как мы видели, члены Оргкомитета сами такие жалобы инициировали и себе же на рассмотрение направляли.

Эти выборы никак, даже с большой натяжкой, нельзя назвать демократическими. Как и сформированный по их итогам Координационный совет – демократически избранным представительным органом. Это второй важный факт. При подобном подходе выборы можно было не проводить вовсе, и без того ясно, что они лишь ширма для осуществления планов Оргкомитета.

Впору задаться вопросом – что же вообще представляет собой Координационный совет, какими полномочиями он наделен, какие функции собирается исполнять? На сайте ЦВК ответ на этот вопрос уже не найти – вся «лишняя» информация была с него стерта с началом голосования, в том числе и ответы на часто задаваемые вопросы. А жаль – ведь этот вопрос, судя по всему, задавался достаточно часто. Ответ на него заслуживает самого пристального внимания: «Круг полномочий избранного КС не может быть определен заранее, поскольку политическая ситуация в России меняется очень быстро».

Этот нюанс отметили в своем заявлении анархисты «Автономного действия»: «нам предлагается выбрать людей, которые затем сами определят круг своих полномочий. Никто не просил этих людей устраивать эти выборы, они сами затеяли их от лица «всей оппозиции». При том, что единственные, кого они могут представлять — это только членов своих организаций, а не всех протестующих, подавляющая масса которых не состоит в этих самых организациях. Налицо попытка узурпации протеста».

Перед нами организация, сформированная без общегражданского консенсуса, недемократическими методами, с неявными целями, непонятными задачами и полномочиям. Это третий непреложный факт.

Как следует относиться к такой организации? Никак. Пусть отношение к ней формируют те, кто согласился играть по вышеозначенным правилам. Сектантам нельзя запретить верить, что они демократично избрали себе лидеров секты. Но это вовсе не означает, что окружающие должны в этой связи отказаться от критического осмысления происходящего.

Нельзя не согласиться с Муртазиным — выборы в КС уже нанесли огромный вред протестному движению. Общегражданская оппозиция объединилась зимой 2011-12 годов под лозунгами «Против фальсификаций», «За честные выборы». Осенью 2012 года им показали такие «эталонные честные выборы», что у многих возник жесткий когнитивный диссонанс. «Мне небезразличны.., — пишет колумнистка Газеты.Ру, — те, которые вышли на Болотную, на проспект Сахарова, а теперь спрашивают меня: «А эти — такие же, как «Единая Россия»? Значит, дальше выходить нет смысла?». «Объясните мне внятно, — восклицает журналистка, обращаясь к лидерам протеста, — чем вы лучше Путина, кроме того, что вы пьете шампанское на разных вечеринках?»

Зная внутреннюю кухню «общегражданского протеста», можно смело констатировать, что эти слова равноценны приговору.

Проблема российский либеральной оппозиции в том, что она вечно ходит по кругу. Ей бы формулировать повестку дня, а она упорно формирует руководящие органы. Причем такими методами, что остается только руками разводить — дискредитирует и себя, и лозунги, и идеи.