Конституционный суд России во вторник обязал законодателей установить правила подсудности уголовных дел частного обвинения о преступлениях, совершаемых гражданами России в отношении соотечественников за границей.

КС России подчеркнул, что жертвам преступлений должна быть обеспечена возможность отстаивать свои права и интересы на всех стадиях уголовного судопроизводства. Поэтому федеральный законодатель обязан не только предоставить потерпевшим от преступлений за рубежом право на обращение в суд, но и гарантировать его реализацию в полном объеме, передает «Интерфакс».

Как пояснил журналистам судья — докладчик по делу Александр Кокотов, в ходе рассмотрения дела КС выявил явную рассогласованность норм УК и УПК РФ.«С одной стороны, в УК есть ответственность за эти преступления, но УПК не содержит правил определения подсудности уголовных дел частного обвинения по преступлениям, совершенным гражданами России в отношении соотечественников. Это приводит к неопределенности правоприменительной практики и граждане не могут возбудить уголовное дело частного обвинения», — сказал Кокотов.

КС РФ обязал федерального законодателя внести изменения в УПК, которые бы определили подсудность уголовных дел в преступлениях, совершенных россиянами в отношении своих сограждан за пределами страны.

Как сообщила пресс-служба суда, дело касается проверки конституционности норм уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба жителя Находки Сергея Красноперова. Он служил в составе российской команды на танкере, приписанном к порту Валетты (Мальта) под флагом Мальты. По его словам, в 2010 году во время нахождения судна в порту Константы (Румыния) в результате возникшего конфликта с одним из соотечественников он получил травму.

«По возвращении в Находку Красноперов обратился в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по статье 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Однако суд отказал заявителю в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что действующим УПК порядок привлечения к уголовной ответственности российского гражданина, совершившего предусмотренное УК преступление за пределами Российской Федерации, не урегулирован», — говорится в сообщении.

По мнению Красноперова, оспариваемые нормы позволяют судам отказывать в рассмотрении заявления в порядке частного обвинения о совершении гражданином РФ преступления на территории иностранного государства в отношении гражданина РФ, что нарушает его право на государственную защиту прав и свобод.Кроме того, во вторник КС РФ приступит к рассмотрению дела о проверке конституционности одного из пунктов закона «О статусе судей в РФ» и ряда положений ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Ирины Фроловой. Муж заявительницы судья Автозаводского районного суда города Тольятти умер от онкологического заболевания через два дня после выхода в отставку. На иждивении И.Фроловой остались двое детей, один из которых ребенок-инвалид.

«В связи с тем, что смерть судьи не была связана с его служебной деятельностью, а его судейский стаж составил менее 20 лет, управление Судебного департамента в Самарской области отказало заявительнице в выплате ежемесячного возмещения в размере заработной платы судьи. При этом она также потеряла в суммах при получении пенсии по случаю потери кормильца», — говорится в сообщении пресс-службы.

Иски заявительницы о признании за ней права на пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца суды отклонили.

Фролова, считает, что оспариваемая норма закона о статусе судей не устанавливает адекватной правовой защиты для членов семьи судьи в случае, если его смерть не связана со служебной деятельностью, а положения закона о трудовых пенсиях не предусматривают механизмов, которые позволяли бы назначать трудовые пенсии по случаю потери кормильца в размере, соотносимом с доходом умершего.