1. Освобождение Самуцевич НЕ потребовало:
ни признания вины, ни ритуальных «покаяний», «отречений», «ползанья на коленях» и прочих унижений.
Ее адвокат лишь ВЫНЕСЛА ЗА СКОБКИ вопрос о правосудности обвинительного приговора как такового. Сменила угол зрения…

Ее устами
ащита впервые заговорила в режиме «допустим, «дрыганья» на амвоне — уголовное преступление, которое тянет на двушечку…»
Этого оказалось достаточно, для освобождения Кати.
Такой нынче наверху расклад.

2. Самый умный (моё оценочное суждение) из адвокатов-звёзд — Марк Фейгин — уже сделал из случившегося соответствующие выводы и поделился ими в «твиттере»:
Во-первых, мы очень рады за свободу Кати (ведь мы — Полозов, Волкова и я, так долго этого добивались);

во-вторых, линия защиты Кати существенно изменилась. Пожалуй, стоило заменить политических адвокатов в этом деле, чтобы добиться этого результата.

В-третьих, раз власть посылает нам этот сигнал, мы готовы уйти из дела Нади и Маши ради их свободы, потому что если мы останемся — это борьба.

В-четвертых, я восхищен непреклонностью и беспримерной доблестью Надежды Толоконниковой. Она хочет драться дальше, о чем сказала мне в суде сегодня.
И последнее. По-моему, все все понимают.

А вот, что говорит Полозов:
Если властям мы настолько не любы и для освобождения Нади и Маши нужно пожертвовать статусом, я первый положу удостоверение адвоката на стол.

Остаётся только порадоваться за ярких, талантливых людей, сделавших большое дело. Истерика, которой они встретили отказ Кати от услуг Волковой, конечно, несколько смазала эффект. Но чисто по-человечески их можно понять. Полгода на передовой — глаз замылился, контузия, недосып…

3. Адвокат Кати, добившийся ее освобождения — не «подсадная утка». Это достойный профи с безупречной репутациеей и впечатляющим списком политических дел. Второй катин адвокат — не хуже. Для Нади и Маши вполне можно подыскать таких же. Или круче. Падва и Резник простаивают, например.

4. Понятное дело, решение по политическому делу (да еще такому громкому) принимает не суд. Соответственно, любые апелляции к закону тут — в пользу бедных. Надо ясно себе представлять, в чем именно успупка возможна, а в чем нет.
Первое и самое главное: бесполезно строить защиту на отрицании правосудности обвинительного приговора как такового. Результат известен заранее — приговор оставят в силе в полном объеме.

С другой стороны, ни от обвиняемых, ни от их защиты не требуется прямое признание его правосудности. Достаточно вынести этот вопрос за скобки и рассуждать исключительно об адекватности наказания.

Цель вполне понятная — чтобы «двушечки» Нади и Маши вслед за катиной превратились в условные. Только и всего.
После освобождения Кати эта цель выглядит, как вполне достижимая.

Не хочу учить адвокатов, но сами собой вырисовываются две основные линии:

а) Следует обратить внимание на то, что определяющим фактором, превращающим хулиганство в уголовное преступление является наличие МОТИВА РЕЛИГИОЗНОЙ НЕНАВИСТИ И ВРАЖДЫ.
Обвинительный приговор подразумевает, что он был у всех трех девушек в равной степени. Единственная разница — Катю вытолкнул с солеи охранник, а Надю и Машу — не вытолкнул, не успел. Но мотив у Кати был тот же, то же намерение. Катя даже начала совершать действия, признанные хамсудом преступными.

Причем, напоминаю: сами по себе эти действия — административное правонарушение. Уголовный состав в них обеспечивает наличие соответствующего МОТИВА.
Получается, что Катя — ровно такая же уголовница, как Надя и Маша. Различие между ними оценивается КоАП в диапазоне от 500 р. до 15 суток. Между тем, Самуцевич — на свободе, а Толоконникова и Алёхина ждут этапа.
Это справедливо? Нас Путин этому учил???

б) Самуцевич — взрослая тридцатилетняя бездетная женщина. Толоконникова и Алёхина — молодые матери.
Самуцевич закончила вуз, долго и успешно работала по специальности, потом еще училась и опять закончила. Самостоятельный, взрослый, уверенный в себе человек, который не пропадёт. Толоконникова и Алёхина — недоучившиеся студентки, по которым горючими слезами плачут неоконченные институты.
Разумно ли освободив Самуцевич, держать в заключении Толоконникову и Алёхину?

Можно добавить еще кучу таких «сравнений» в пользу Нади и Маши…

5. Еще раз повторяю (для идиотов): эта линия не требует от них ни признания вины, ни даже смены позиции в отношении приговора (как это не потребовалось от Кати). Все, что нужно, новые адвокаты вполне могут сделать сами. Без их участия.
Надеюсь, так всё и произойдет…