Еще одно уголовное дело против кондитеров начало слушаться в суде. На скамье подсудимых целая семья

На этой неделе Левобережный суд Воронежа приступил к слушанию скандально-известного «макового дела». Обвиняется семья предпринимателей Полухиных, державших в городе небольшое кафе, которое помимо плюшек с корицей и сосисок в тесте выпекало и продавало пирожки с маком. Как уже писала «Новая», из-за этих пирожков вся семья и попала под каток: их обвинили в «организации сбыта наркотических веществ» — смеси мака с маковой соломой. По версии следствия, администрация кафе ежемесячно закупала кондитерский мак и сбывала его наркоманам «с целью получения постоянного криминального дохода». Дочь Полухиных, Женя, год отсидела в СИЗО и лишь несколько месяцев назад была отпущена под залог в 2 миллиона рублей, и теперь вместе с отцом, матерью и тетей находится под подпиской.

Следствие назначило более 70 экспертиз, но ни одна из них не была проведена в независимом от ФСКН учреждении. Зато экспертизы ФСКН обнаружили в изъятом у Полухиных маке «высокое содержание соломы», хотя ГОСТ подобные проценты допускал. Оперативники так и не нашли у Полухиных ни полученных от наркоманов денег, ни отпечатков пальцев на якобы проданных наркоманам пакетах с маком.

Дело получило громкую огласку, по его поводу даже проходили специальные слушания в Общественной палате. По ходатайству защиты к материалам дела приобщили заключения 11 независимых специалистов (химиков, наркологов. полиграфологов, лингвистов, почерковедов), опровергающих все проведенные «официальные» исследования. Однако следствие ничего из этого в расчет не брало и при поддержке прокуратуры с упорством пыталось направить дело в суд. Подключился даже руководитель ФСКН Виктор Иванов, заявивший СМИ, что дело против Полухиных составлено «грамотно»: «В партии изъятого у них мака скрывалась довольно приличная партия маковой соломы».

И вот в октябре начался суд. С первого же дня суд, как и следствие, проходит с обвинительным уклоном. Отвергаются все просьбы обвиняемых: от ходатайства уменьшить сумму 2-х миллионного залога (ну нет у семьи денег, чтобы расплатиться с долгами, в которые они влезли, чтобы освободить дочь) до ходатайства вернуть дело обратно в прокуратуру.

На основании чего вернуть? Как рассказала «Новой» адвокат предпринимателей Наталья Андреева, дело в том, что в ситуацию Полухиных ранее вмешался депутат Александр Хинштейн, который направил запрос в Генпрокуратуру с требованием провести проверку в отношении качества экспертиз ФСКН, после чего все ключевые постановления воронежской облпрокуратуры, в том числе о «законности» отказа в возбуждении дела в отношении экспертов ФСКН, были отменены. Но суд не смутило то, что дело попало к нему, фактически, без должного процессуального оформления — то есть вообще пока не понятно, законно оно возбуждено или нет. «Новая» будет следить за развитием событий.

P.S. 5 октября Мосгорсуд удовлетворил кассацию адвокатов Владимира Шилова и Владислава Теплова, фигурантов еще одного «макового дела», в рамках которого прежде была арестована биолог Ольга Зеленина. МГС отменил решение Зюзинского районного суда об аресте предпринимателей до 6 января 2013 года. Теперь Зюзинский суд 11 октября должен снова вернуться к этому вопросу.