Правительство Российской Федерации приняло решение начать эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) в 1997 году. Именно тогда в России стали появляться первые прообразы ЕГЭ. Эксперимент планировалось завершить в период 2001-2003 годов. Отдельными решениями Правительства РФ эксперимент был продлён до 2004 года и позднее до 2008 года.

По распоряжению Председателя Совета Федерации от 30 декабря 2008 года создаётся комиссия по изучению и оценке результатов эксперимента по введению ЕГЭ. В итоговом докладе комиссии однозначно говорится о провале эксперимента. Тем не менее с 2009 года ЕГЭ, как основная форма итоговой государственной аттестации, становится обязательным для всех школ России.

Конечной целью введения ЕГЭ являлось формирование объективной системы оценки качества подготовки выпускников общеобразовательных учреждений и абитуриентов. Предполагалось, что знания должны оцениваться по единому критерию. Для достижения этой цели были поставлены три основные задачи:

1. Повышение доступности профессионального образования для молодежи из малообеспеченных семей и отдалённых от вузовских центров мест проживания за счёт обеспечения равных условий при сдаче выпускных экзаменов в школах и поступлении в ВУЗы и ССУЗы по всей стране.

На деле оказалось, что этот вопрос нужно решать комплексно (как и другие вопросы, об этом ниже), а не за счёт только лишь условий вступительного экзамена. Должны быть и равные условия при обучении как в сельских, так и в городских школах. Должны быть и равные финансовые возможности абитуриентов и студентов. Именно это в первую очередь нужно обеспечивать. Повышение доступности профессионального образования нельзя решить введением только лишь одного единого экзамена. Поэтому данная задача не была и не могла быть решена введением ЕГЭ.

2. Обеспечение преемственности общего и профессионального образования.

В этом случае преемственность может обеспечиться только тогда, когда выпускники адекватно подготовлены для учёбы в высшем учебном заведении. Но так как в нашей стране насчитывается огромное количество ВУЗов и все они различаются своим уровнем обучения студентов, то априори невозможно создать одно для всех задание по ЕГЭ, при сдаче которого выпускники одинаково были бы подготовлены для учёбы в разных ВУЗах нашей страны. Опыт проведения ЕГЭ показал это достаточно ясно. В данном случае данная задача также не могла быть решена введением ЕГЭ.

3. Обеспечение государственного контроля и управления качеством образования на основе независимой оценки качества подготовки выпускников.

Независимая оценка качества подготовки выпускников осуществляется с помощью ЕГЭ, то есть это всего лишь инструмент оценки качества. Само же введение ЕГЭ привело к заметному снижению качества образования в средних школах. Согласно законодательству итоговая аттестация проходит только через сдачу ЕГЭ. Этот экзамен проводится только по двум обязательным предметам и одному предмету по выбору. Большинство предметов базисного учебного плана школьники не учили, потому что по ним нет итогового экзамена. Их просто напросто лишили мотивации к учёбе. За счёт этого рухнула фундаментальность нашего среднего образования, и понизился общий уровень знаний выпускников. В итоге в данном случае введение ЕГЭ не только не решило проблему, но добавило ряд новых.

Уже в ходе эксперимента по введению ЕГЭ министерство образования стало рассматривать решение ряда других задач:

1. Исключение коррупции при проведении государственной итоговой аттестации и приёме в ВУЗы за счёт устранения субъективного фактора влияния на их результаты.

На деле всё оказалось с точностью до наоборот. Несмотря на устранение субъективного фактора, уровень коррупции вырос в несколько раз. И это не удивительно, потому что следовало бы решать проблему коррупции в корне, а не сводить решение комплексной задачи к решению второстепенного вопроса. Система единого тестирования открыла широкое поле для махинаций и манипуляций (особенно в школе). Взяточничество стало выгодно недобросовестным родителям и учителям. Государственные службы не смогли проконтролировать весь процесс аттестации. В итоге в данном случае введение ЕГЭ не решило проблему, а усугубило её до катастрофических масштабов.

2. Обеспечение максимального достоверного результата ЕГЭ на основе объективности, прозрачности и независимости процедур его проведения.

Существующие на данное время технологии проведения ЕГЭ не гарантируют исключения подтасовки результатов и других манипуляций. Этот факт мы наблюдаем каждый год при сдаче выпускниками единого тестового экзамена. Не выполняется задача прозрачности процесса сдачи экзамена, также как и процедура независимости проведения ЕГЭ. Сама система тестирования не может отразить достоверного уровня знаний ученика. Это наглядно видно на примере сдачи тестов по гуманитарным предметам. То есть и задача объективности также не выполняется. Скорее наоборот. По данному пункту введение ЕГЭ тоже не решило проблему, даже усугубило её. В очередной раз получился результат прямо противоположный заявленному.

3. Уменьшение стрессов при сдаче выпускных и вступительных экзаменов в ВУЗы за счёт их замены на ЕГЭ.

На деле замена одним ЕГЭ двух экзаменов (школьные выпускные и вступительные в ВУЗ или ССУЗ) привела к увеличению стрессов. Важность сдачи ЕГЭ возросла в два раза по сравнению с обычными экзаменами, потому что ЕГЭ определяет не только, как ученик окончит школу, но и как поступит в университет. При этом ожидание от момента сдачи экзамена до результатов зачисления растягивается по времени иногда до трёх месяцев и всё это время ученики испытывают стресс. В результате и по данному пункту введение ЕГЭ также не решило проблему, а наоборот усугубило её.

Внедрение ЕГЭ в нашей стране проходило при поддержке Высшей Школы Экономики. За образец была взята американская модель, о которой известный американец Билл Гейтс высказался предельно ясно: «американская система образования фактически умерла, потому что она полностью утратила свой фундаментальный характер». По его словам, выпускник американской школы не в состоянии производить интеллектуальный продукт, так как превратился в потребителя, а вся система образования полностью скатилась на прикладные рельсы. Кажется, эти рельсы нам очень знакомы. Именно об этом говорил бывший министр образования, а ныне помощник президента, Андрей Фурсенко: «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Эта и есть та цель, к которой стремится наше министерство образования. Та цель, которую глава «Майкрософт» Билл Гейтс назвал фактической смертью системы образования.

Достижение этой цели (уничтожение нашей системы образования) обошлось государству весьма не дёшево. В 2005 году непосредственно на проведение ЕГЭ только из Федерального бюджета было затрачено 543,4 млн. рублей. А за весь период проведения эксперимента на него затрачено только из средств федерального бюджета 370 млн. долларов. Примерно столько же затрачено из средств региональных и муниципальных бюджетов. Эти финансы можно было бы потратить на действительную помощь системе образования. Например, 27 тысяч школ сегодня вообще не пригодны для обучения детей из-за своего плохого технического состояния, а заработные платы большинства учителей на унизительном уровне. Но президент и его команда почему-то решили потратить такую колоссальную сумму именно на эксперимент с ЕГЭ.

Тестовая система оценки знаний имеет право на существование, но никак не должна быть главной и определяющей. ЕГЭ может быть лишь дополнительным средством и должен быть добровольным. В любом тестировании велика роль ошибки, и в тоже время присутствует возможность простого угадывания ответов. Если и оценивать итоговые знания учеников, то делать это нужно по комплексной системе, где будут учитываться все оценки за время обучения, результаты различных тестов, результаты участия в различных олимпиадах и творческих конкурсах, и т.п. А итоговые экзамены должны проводиться по классической схеме: устно и/или письменно. А не только лишь посредством тестирования. Только такой подход может дать объективную оценку знаниям ученика.

Итак, мы видим полный провал эксперимента с ЕГЭ. В осуществлении задач, которые должны были быть решены введением единого экзамена, наблюдается обратный эффект. Результат прямо противоположен заявленному! Не смотря на протесты общественности, на скандалы, связанные со сдачей ЕГЭ, не смотря на заключение специальной комиссии о недопустимости сохранения ЕГЭ в данном виде, не смотря на мнение экспертов и признанных преподавателей нашей страны, не смотря на все эти отрицательные моменты, ЕГЭ ввели как обязательный экзамен по всей России. Именно поэтому возникает вопрос об адекватности инициативы Министерства образования РФ, правительства, Государственной думы, премьера и президента. Неужели, они не видят очевидного, не понимают ясного? Если не видят и не понимают, то таким управленцам не место в государственных учреждениях России. А если понимают, то это однозначно расценивается, как преступление против общества и страны.