(Литературные упражнения на заданную тему)

«Этот тип замахнулся на самое святое, что у нас есть. На Конституцию!» (из классики)

«При виде исправной амуниции как презренны все конституции.» (из нее же)

Начнем прямо с преамбулы:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.»

Что такое «Многонациональный народ Российской Федерации», «сознающий себя частью мирового сообщества»? Простейшее объяснение, что это, мол, совокупность всех народов, населяющих РФ, не проходит. Во-первых, если бы это было так, то данный термин был бы широко известен (и не менее широко употребителен) задолго до появления текста данной Конституции. Во-вторых, его (термина) определение было бы обязательно отражено там же (в тексте Конституции). А он (термин) не был известен, не был употребителен и не отразился (во всяком случае, это отражение не сразу бросается в глаза).

Не подлежит сомнению то, что мудрые отцы-основатели государства под названием «РФ» преднамеренно несколько затуманили это основополагающее понятие. Они вполне разумно посчитали, что неподготовленное к самостоятельному существованию, инфантильное и глубоко невежественное население, слишком рано поняв (да и не поняв, а просто бездумно затвердив!) суть данного понятия, может (себе же во вред!) неправильно вести себя в той интересной обстановке, которая сейчас клеветнически именуется «лихими девяностыми».

Сейчас же, после проведения приватизации (когда вся «ничейная» собственность обрела, наконец, «эффективных хозяев») и стабилизации (когда государственная власть надолго, а если Бог даст, то и навсегда, оказалась в правильных руках) можно спокойно и последовательно начать просвещать население относительно основ государственного устройства. Основ, отраженных в (не побоюсь этого слова!) ГЕНИАЛЬНОМ тексте Конституции.

Ведь не может же быть так, чтобы некое основополагающее понятие Конституции не было разъяснено в самой Конституции? Конечно, не может! Поэтому обратимся к статье 68 пункту 3:

«Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.»

Из этой статьи (а также и из других, где речь идет о «народах») ясно следует, что на территории РФ реализуют свои интересы (а то и просто существуют…) не один народ, а много народов. Забегая вперед, отметим, что народы сортируются Конституцией по нескольким разновидностям.

Следовательно, «Многонациональный народ Российской Федерации» (сокращенно – «МНРФ») – это один из многих народов РФ. Но народ особый. Народ, которому принадлежит вся власть (политическая, экономическая, а возможно, и духовная).

Это прямо закреплено в статье 3:

«1.Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2.Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3.Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4.Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.»

В этой статье много чего написано. Кратко и пунктирно (поневоле упрощая и огрубляя) можно сказать следующее. Вся значимая собственность в РФ принадлежит представителям «Многонационального народа Российской Федерации». Все сколько-нибудь значимые государственные посты контролируются ими же. При этом изменить такой порядок (например, на выборах) нельзя. Это будет запрещенным Конституцией «присвоением» и «захватом» власти. Ибо что такое «присвоение» и «захват»? Это отнятие чего-то у кого-то и забирание себе. «Многонациональный народ» сам у себя отнять власть не может. Следовательно, разумное предостережение, изложенное в статье 3, касается остального населения РФ.

В свете изложенного становятся просто смешными требования некоторых смутьянов «правильно» проводить выборы и «честно» считать голоса на них.

Выборы (согласно Конституции) должны быть, во-первых, свободными. То есть, хочешь – ходи, не хочешь – не ходи! А, во-вторых, выборы (опять же согласно Конституции) должны выражать власть «Многонационального народа». При соблюдении этих двух условий выборы в РФ являются правильными и честными по определению. То, к чему другие государства шли многие века (и еще не до конца дошли!), – сверхценности самой процедуры выборов как высшей формы демократии, – достигнуто у нас в РФ.

Уяснив в общих чертах основу нашей Конституции, обратимся к самому «МНРФ». Для обозначения представителей этого великого народа разными этнографами предлагались разные названия. Наиболее обоснованным, как кажется, является простая огласовка данного тетраграмматона («четверобуквия» – если кто не знает…). Огласовка же (опять же для тех, кто не знает…) – это проставление дополнительных гласных знаков для членораздельного произнесения слова, записанного одними согласными.

Самой удачной огласовкой тетраграмматона «МНРФ» является, несомненно, «манарафа». Соответственно, представители данного народа – это «манарафы» и «манарафки» (с этим согласны большинство занимавшихся данным вопросом этнографов и филологов).

Происхождение же слова «манарафа» до сих пор вызывает жаркие дискуссии в научном сообществе. Дискуссии о термине, в свою очередь, порождаются спорами об истоках и истории этногенеза («народорождения») великого народа манарафов.

Самым примитивным является объяснение самых злобных ненавистников («манарафофобов»). Они утверждают, что термин родился по аналогии с термином «манососы» («младшие научные сотрудники советские»; они же – «сосущие мани»), поскольку, дескать, манарафы зародились в группе Гайдара-Чубайса. Данное неприличное предположение даже неловко комментировать.

Самым сложным (и уводящим в глубокую древность…) является объяснение религиозных мистиков. Они утверждают, что название «манарафа» происходит от известного возгласа «Маранафа!» (по типу словоизменения «Флор – Фрол»). Все же помнят знаменитое павловское восклицание: «И тис у фили тон Кирион ито анафэма! Маранафа!» (1 Кор. 16:22). Это объяснение требует более серьезного отношения. Его нельзя с ходу отмести. Осмелимся только заметить, что возглас «Маранафа!» (а тем более, в совокупности с «Анафэма!») не может относиться к одним только российским манарафам. Этот возглас касается гораздо более широких слоев мирового населения.

Истина (о происхождения названия) как всегда лежит где-то посередине. Да и не в названии дело. Гораздо важнее разобраться в этногенезе данного народа.

Главным в манарафах является их «многонациональность». Ибо манарафы возникли как сплав из лучших представителей многих наций, народов и народностей.

Можно долго спорить о том, когда был сформирован окончательный список манарафов. Есть даже серьезные основания полагать, что он еще будет основательно корректироваться. Причем именно в сторону уменьшения. Ибо в некоторые нестабильные периоды туда было записано много людей, не имевших на то никакого права.

Время формирования великого народа манарафов разными исследователями определяется по-разному. Но можно твердо сказать, что до марта 1953 года манарафов еще не было (поскольку в отношении их предшественников преступная власть проводила политику геноцида), а в январе 2000 года запись в манарафы уже точно закончилась.

Последующие исследователи, конечно, уточнят эти временные границы. Весьма обоснованным кажется помещение времени составления предварительного (в основном) списка великого народа в период около 1983 года. Однако всё это имеет чисто академическое значение. Важно помнить лишь о том, что уже давно в манарафы можно попасть только естественным путем. Либо родившись в манарафстве. Либо сочетавшись законным браком с манарафом или манарафкой. Причем последний способ не дает полной гарантии. Развод сразу выводит неосмотрительного человека за пределы избранной общности.

В этом смысле показательна история с Сердюковым. Не будучи исконным манарафом, он приобрел манарафство путем вступления в брак. Вместе с манарафством он приобрел и все права манарафа. Но он ошибочно полагал, что эти права могут сохраниться после развода. После развода он оказался обыкновенным человеком неопределенной национальности, незаконно присвоившим чужие права. Нелицеприятная и справедливая машина правосудия немедленно дала ход. Немедленно же были привлечены к следственным мероприятиям и сам Сердюков, и его соратницы. Сейчас создается впечатление, что дело Сердюкова несколько притормозилось. Объясняется это некоторой неопределенностью. Дело в том, что близкая к Сердюкову соратница стала активно намекать на свое коренное манарафство. Во всяком случае, ее папа очень похож на настоящего манарафа. Следствие, слишком резко взявшее старт, не позаботилось заранее проверить всех подозреваемых на принадлежность к манарафству. Сейчас такая проверка проводится. Если выяснится, что соратница есть настоящая манарафка, с нее сразу снимутся все беспочвенные обвинения. Если же при этом Сердюков вступит с ней в законный брак (то есть снова приобретет права манарафа), то дело будет немедленно прекращено просто из-за отсутствия события преступления. Иные варианты хэппи-энда тоже окончательно исключить нельзя.

Вероятен, впрочем, и более печальный исход. Коренное манарафство папы соратницы может оказаться мнимым. Тогда (как говорилось в старой советской присяге) виновных «постигнет суровая кара закона, а также всеобщая ненависть и презрение трудящихся».

Нельзя сказать, что внутренняя жизнь великого народа манарафов (а также его взаимодействие с иными людьми) протекает бесконфликтно. «Болотные» события показали, что не всё так хорошо, как нам бы всем хотелось. Некоторые не в меру активные лица пытаются попасть в список манарафов, несмотря на то, что запись давно завершена. Кроме того, повышенную конфликтность вызывают обоснованные (а иногда и необоснованные) действия по изгнанию из манарафства некоторых лиц.

Конфликты возникают по вполне объективным причинам. Дело в том, что великий народ манарафов является составной и неотъемлемой частью еще более великого народа МанагЕров (не путать с обычными манАгерами!). МанагЕры («МНГР»; «многонациональная глобальная раса»; «multinational global race») возникли намного раньше манарафов. МанагЕры давно стабилизировали свой избранный состав и очистили его от нежелательных элементов. Само собой, того же самого манагЕры ждут и от манарафов.

Делегировав особо доверенному ядру права на составление списка манарафов, МанагЕры не учли, что этот список пришлось составлять в спешке и неразберихе революционной ситуации конца 1980-х – начала 1990-х годов. Особо доверенное ядро (многие историки и этнографы считают, что оно состояло из идеологического отдела ЦК КПСС и элиты советских спецслужб) вполне успешно справилось с поставленной задачей. Были, конечно, и ошибки. В список попали и совершенно случайные люди, и некоторая часть криминалитета. С другой стороны, кое-какие вполне достойные люди оказались вне манарафства. Никто от ошибок не застрахован.

Поэтому необоснованными и чрезмерными являются требования зарубежной элиты МанагЕров провести (да еще и под зарубежным контролем!) два революционных мероприятия: во-первых, массовую чистку рядов манарафов; а во-вторых, массовую же запись в манарафы по спискам, составленным внешними МанагЕрами.

Российские манарафы вполне заслужили ту достаточно широкую степень автономии, которую имеют подобные им народы в развитых странах. Разумеется, ни в коем случае нельзя впадать в другую крайность и заявлять чуть ли не о полной независимости во внутренних делах (помните, как в преамбуле написано? – «…сознавая себя частью мирового сообщества …»). Обеим сторонам следует пойти навстречу друг другу на основе широкого компромисса.

С некоторыми одиозными личностями, конечно, придется расстаться (не затрагивая ни в коем случае основной состав!). А вовремя незамеченные сверхдостойные люди должны, наконец, сорвать плоды истинной справедливости и получить вожделенное манарафство. Само собой, «болотная» шпана, которая (по собственной глупости…) считает достаточным основанием для входа в манарафство свое манАгерство, должна быть послана куда подальше.

Следует особо предостеречь остальных граждан от такого неразумного поведения, как вмешательство во внутриманарафские (а также манарафско-манагЕрские) разборки. Манарафы сами разберутся со всеми проблемами. Гражданам ни в коем случае не следует объединяться не только для борьбы с манарафами (ну, это и так никому в голову не придет…), но и для поддержки манарафов (или их части). В противном случае они окажутся в смешной роли черносотенцев, путавшихся под ногами царского режима. От этого граждан мягко предостерегает статья 13 пункт 5:

«Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.»

Это «мягкое предостережение» не сразу и не всем видно. Про «действия, направленные на насильственное изменение» написано ясно и недвусмысленно. А где же написано, что и в организованном противодействии таким действиям простым гражданам участвовать не рекомендуется? А внимательно вчитайтесь: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели … которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя»

Не кажется ли странным словосочетание «цели направлены»? Ведь «цель» – это конечный пункт, место, куда надо прийти, результат, который надо достичь. Как она может быть куда-то «направлена»? Конечно, в современном, быстроразрушающемся языке часто встречаются всякие малограмотные конструкции. Некоторые умудряются вывести из слова «целенаправленные» (то есть «направленные к цели») словосочетание «цели направлены». Но ведь текст Конституции – это эталон грамотности. А тут: «цели направлены»… Вроде бы явная бессмыслица?

Так, да не так… Слово «цель» имеет и другое значение. «Целью» может быть не только конечный пункт, но и объект поражения! А объект поражения вполне может двигаться (танк, например). А раз «цель» может двигаться, значит, она может быть кем-то «направлена».

Соответственно, получается следующее. Некие силы (неважно, плохие или хорошие) проводят некие действия, «направленные» на насильственные изменения. Некие неразумные граждане создают объединение, противодействующее таким «направленным» действиям. То есть делают своей мишенью («целью») эти самые насильственные действия неких сил. Вот почему «цели направлены».

Сложновато, конечно, но что поделаешь… Не всё можно было сразу сказать (Конституция-то в 1993 году писалась!). Теперь можно и проще объяснять.

Действия подавляющего большинства граждан, спокойно наблюдавших расстрел преступного Верховного Совета, были (согласно нынешней Конституции) абсолютно правильными. И в будущем (если возникнет такая ситуация) Конституция рекомендует своим гражданам никуда не соваться и ни в какие (ни «за», ни «против») «объединения» не вступать. Очень мудрое предостережение!

Некоторым дестабилизирующим фактором нашего времени является также и то, что многими неразвитыми слоями населения манарафы воспринимаются как завоеватели. Например, достаточно распространено такое ошибочное утверждение: «Ведут себя как оккупанты!» Неправда это! Где это видано, чтобы оккупанты так щедро делились с оккупированным населением своими доходами?! Некоторые исследователи обоснованно показывают, что манарафы на подкормку остального населения тратят чуть ли не треть своих доходов!

А что касается «завоевателей»… Не будем сползать на обывательскую точку зрения. Почему «завоевание» – это обязательно плохо? Да, основную часть своих прав манарафы действительно завоевали в бескомпромиссных боях 1993 года (против красно-коричневых). Результатом их безоговорочной победы и явилась рассматриваемая нами Конституция. Но вспомним, например, Францию XVIII века. Там тогда возобладала вполне разумная теория. Она гласила, что аристократы – это потомки завоевателей-франков, а простолюдины – это потомки завоеванных галлов. Этим и объяснялось различие в правах и обязанностях различных слоев общества. И, что? Разве осознание этого факта затормозило восхождение Франции к высотам культуры, науки, экономики, политики? Не затормозило, а ускорило! Вольтер и Руссо, Робеспьер и Марат, Кулон и Ампер! Наполеон, наконец! Так ускорились в развитии, что только совместными общеевропейскими усилиями чуть-чуть притормозить удалось. И то ненадолго… Так что не надо про «завоевателей»!

Да еще (в отличие от французской аристократии) манарафов отличает повышенный уровень скромности. Это аристократы кичились своим происхождением. Всем рассказывали, кто (какой принц-герцог) на ком (на какой маркизе-графине) где и когда женился. Хвастались своими замками, дворцами и поместьями. Не скрывали, какую недвижимость и когда захватили или получили от короля. Манарафы же не таковы. Они не любят рассказывать, кто чей родственник, и от какой бабушки получили свое имущество по наследству. Поэтому такое повышенное внимание уделяется сокрытию информации о «частной жизни», «защите персональных данных» и т.д. Этим проблемам посвящено аж три статьи Конституции (23, 24 и 56).

Всяческие спекуляции об «оккупации» вполне преодолимы вдумчивой разъяснительной работой и просветительской деятельностью.

Но всё это (просвещение и коррекция списков), повторимся, должно проходить в спокойной обстановке и без революционных потрясений. После взаимосогласованного успокоения и упорядочивания списков можно будет приступить к дальнейшей плодотворной деятельности на основе гениальной Конституции РФ, разъяснение положений которой мы и продолжим.

Продолжение следует