Рано или поздно это должно было произойти. Сам министр образования Дмитрий Ливанов в своем интервью «Коммерсанту» пусть и не по своей воле, но снизошел-таки до некогда скромного, а теперь очень даже раскрученного проекта «Диссернет». Разумеется, с критикой – претендующей, впрочем, на конструктивность.

Видимо, для того, чтобы особенно акцентироваться на своей непредвзятости, Ливанов провел небольшой экскурс к истокам проблемы, нарочито в противовес «диссернетовцам», которые ленятся зрить в корень оной проблемы, лежащий еще в начале 90-х годов прошлого века.

Тогда, напомнил министр, преподаватели коммунистических дисциплин в силу объективных причин остались не у дел, но быстро приспособились к новым условиям и, дабы поддержать свое реноме в научном сообществе, начали лепить как пирожки несуразные как бы научные как бы исследовательские работы. И уже они, по мысли Дмитрия Ливанова, заразили этой манией статусности наших чиновников. И они же стали делать на этом доходный бизнес, не жертвуя до поры до времени ничем, кроме совести.

Вот только заслуга энтузиастов из сообщества «Диссернет», по мнению министра, бесполезна, если не сказать больше – вредна. Главных претензий к ним две: во-первых, «факт необоснованного заимствования или, тем более, факт отсутствия научной новизны может устанавливать только эксперт в соответствующей области знания», а во-вторых, «на своем сайте они размещают только негативные результаты, и человеку, который вообще в эту проблематику не погружен, кажется, что все ученые – жулики и обманщики».

А ведь на самом-то деле, как полагает министр, проблема с плагиатом затрагивает довольно узкий сектор дисциплин (не больше 10% от всего объема, по его оценке) и практически не касается медицинских, естественно-научных и технических специальностей.

Да и вообще «пусть они проверяют кого угодно, но если эту деятельность политизировать, то получается политическая акция. Она не имеет никакого отношения к естественному желанию научного сообщества очистить свои ряды от фальсификаторов и халтурщиков», – резюмировал Дмитрий Викторович.

Впрочем, под занавес он все же признался, что «как человек, который лучшие 10 лет своей жизни занимался наукой… никогда не поймет» халтурщиков, пристрастия которых к обладанию дополнительной строчкой на визитке у него лично никаких чувств, кроме презрения, не вызывают.

Между тем один из ведущих «диссернетовцев» Сергей Пархоменко уже довольно едко отреагировал на откровения Дмитрия Ливанова. «Министр, похоже, по ходу этого интервью узнал от корреспондента много нового про «Диссернет»… Чуть попозже мы министру ответим – расскажем ему еще кое что, о чем он, видимо, до сих пор не догадывается», – заинтриговал известный журналист своих читателей в «Фейсбуке», как будто назло увещеваниям главучителя запостив историю с научно-политическим разоблачением Олега Митволя.

В беседе с обозревателем KM.RU свое отношение к проекту «Диссернет» и его критике высказал директор Московского института развития образовательных систем, член-корреспондент РАО, кандидат педагогических наук Александр Абрамов:

– Я думаю, что сам по себе этот проект, безусловно, полезен. В его рамках было действительно очень много полезного сделано, к проблеме привлечено должное внимание – и не только общественности. Высшая аттестационная комиссия (ВАК), как известно, большинство результатов работы этого сообщества также признала. То есть можно говорить о том, что определенный положительный сдвиг благодаря деятельности этого сообщества произошел.

Но с министром Ливановым можно согласиться в той части, что само по себе формальное исследование работы на наличие некорректных заимствований еще не может служить поводом для конечной оценки. Общественная экспертиза непременно должна подкрепляться экспертизой научной. Согласиться можно и с утверждением об общем невысоком научном уровне работ. Но тогда, тем более, если мы все заинтересованы в качестве защищаемых диссертаций, нужно углубляться в эту проблему и искать решение, а не оставлять все на самотек.

Лично меня тоже задевает в большей степени даже не столько сами широко распространенные факты плагиата научных работ, сколько их зачастую удручающее качество. И я не знаю пока примеров, когда факт выдачи ученой степени оспаривался по факту ненадлежащего качества самой работы, а ведь это важно.

Возможно, что наших госчиновников, которые заказывают себе диссертации, вполне устраивает их качество, но давайте, если уж мы говорим о науке, не ограничиваться лишь рамками политики и честно говорить об удручающей ситуации с качеством подготовки и защиты работ, причем практически по всем специальностям. Эффективный инструмент научной оценки диссертаций просто необходим.