Неизвестно, есть ли сегодня в мире другая страна, кроме России, где так масштабно и многоуровнево, от высших лиц государства до пользователей соцсетей, обсуждаются вопросы национальной истории. Почему? Да потому что от оценок прошлого зависит будущее.

Распад Советского Союза (или развал, как называет его другая часть обще­ства) породил беспредельный плю­рализм мнений о событиях государ­ственного строительства на всем про­тяжении нашей истории. И вот дошел черед и до проблемы формирования исторической памяти российского общества. Одним из важных проектов стала разработка концепции нового учебника по отечественной истории.

По сути, общество разде­лилось на две неравные части. Большая (в том числе 85 про­центов учителей) считает правильным выработку единых подходов к препо­даванию истории, меньшая кричит «Караул!» по поводу мнимой угрозы идеологизированного единомыслия.

«Речь… о еди­ной логике преподавания истории, о понимании неразрывности и взаи­мосвязи всех этапов развития нашего государства и нашей государственно­сти, о том, что самые драматические, неоднозначные события — это неотъемлемая часть нашего прошлого. И при всей разности оценок, мнений мы должны относиться к ним с ува­жением», — из­ложил позицию государства Владимир Путин.

Явно отвечая либеральным крити­кам российской истории, для которых плохи все национальные лидеры, на­чиная от царей, кончая генсеками, а сама биография государства изобилу­ет черными дырами, он сказал, что не понимает, зачем принижается то, что было сделано нашими предками за предыдущие годы или столетия суще­ствования Российского государства.

Почему отечественная история очернялась в 90-е годы, секрета нет. Тогда не сто­яла задача сформировать в процессе преподавания истории объективное и непредвзятое отношение к собствен­ному прошлому, уважение и любовь к своей Родине. Да и само слово «Ро­дина» было предано остракизму. А в учебниках той поры, признал Влади­мир Путин, сознательно принижалась роль советского народа в борьбе с фа­шизмом и «проскакивали такие вещи, которые абсолютно не приемлемы не только для нашей страны и для на­шего народа: для любой страны и для любого народа это просто как плевок в лицо, понимаете». Кажется, Рос­сия уже преодолела этот этап разви­тия. Сегодня, по данным ВЦИОМ, 85 процентов россиян гордятся историей страны.

Директор Инсти­тута всеобщей истории РАН, академи­к Александр Чубарьян не скрыл, что начинал работу с пессими­стическим настроением, изменившимся потом на противоположное. Ключевыми момен­тами концепции он назвал эволюцию проблемы российской идентичности, формирования многонационально­го государства, преодоления страной сложных периодов (смута XVII века, наполеоновское нашествие 1812 года, Великая Отечественная война), оценки таких событий XX века, как револю­ция 1917 года (теперь она будет назы­ваться «Великая российская револю­ция»), 30-х годов («модернизационная диктатура»).

Одно из первых мероприятий, посвя­щенных 100-летию начала Первой мировой войны провели в пресс-центре МИДа Постоянный ко­митет Союзного государства и Россий­ское военно-историческое общество (РВИО). На международную научную конференцию «Россия и па­норама Первой мировой» собрались историки, политологи, де­ятели культуры России и Республики Беларусь.

Госсекретарь Союзного государства Григорий Рапота сказал, что Постоян­ный комитет охотно откликнулся на предложение провести форум по теме Первой мировой войны, во-первых, по­тому что это не слишком освещенная в российской историографии страница. А во-вторых, обе стра­ны были ее активными участниками. Белоруссию на два с лишним года разделила линия фронтов, до 900 ты­сяч белорусов стали под ружье, поч­ти полтора миллиона превратились в беженцев, около 3,5 миллиона оказа­лись на оккупированной Германией территории. Он выразил надежду на то, что последующие в юбилейный год дискуссии избегут политизации и не перейдут «в степень остервенения». Юбилей дает возможность вспомнить героев, воздать память погибшим, приблизиться к исторической истине.

100-летие со дня начала Первой мировой войны, которое будет отме­чаться в 2014 году, — большая дата, спорить не приходится. Эта война пе­рекроила политическую карту мира. Перестали существовать четыре импе­рии — Российская, Австро-Венгерская, Османская и Германская. В Европе за войной утвердилось определение «великая». У нас ее называли импери­алистической, позорной, провальной. В советский период само событие из­учалось, скорее, как прелюдия к рево­люции 1917 года и Гражданской войне. Впрочем, и тогда, по признанию экс­пертов, выходили хорошие книги, в числе которых изданный в 60-е годы двухтомник «История Первой мировой войны». Но в массовом общественном сознании война в целом осталась не­известной, а потому весьма мифоло­гизированной. К тому же и ее мате­риальные свидетельства — памятники — волею судеб оказались за предела­ми нашей страны, если смотреть с по­зиций сегодняшнего дня, — в Польше, Белоруссии, Литве, Армении.

В плане государственного подхода предстоящий юбилей — хороший по­вод для исправления перекосов исто­рического сознания и воссоздания многоплановой объективной картины войны. Особенность даты в том, что Россия впервые отметит ее в общеев­ропейском концерте держав, как воз­вышенно выразился директор Инсти­тута Российской истории РАН Юрий Петров. Предполагается, что меро­приятие пройдет в атмосфере общей исторической скорби и памяти, а не торжества победителей.

В Москве, на Поклонной горе, по­явится памятник работы скульпто­ра Андрея Ковальчука. Мемориалы будут также воздвигнуты в Санкт-Петербурге, Калининграде и белорус­ской Сморгони, страшные бои под ко­торой и проявленное в них мужество русской армии породили на свет по­говорку «кто в Сморгони не бывал, тот войны не видал».

Именно здесь, напомнил советник-посланник Посольства РБ в России Павел Легкий, насмерть стояли рус­ские войска, а сам этот маленький городок называли русским Верденом (вот ведь как привыкли мы на себя смотреть чужими глазами!). Предсе­датель правления Благотворительного культурно-исторического фонда па­мяти Первой мировой войны «Крою» Вячеслав Бондаренко уже написал в серии ЖЗЛ жития 12 участников во­йны, среди которых сестра милосер­дия Римма Иванова, генерал Лавр Корнилов и священник отец Анто­ний. Председатель «ТРО Союза» Игорь Угольников снимает фильм «Батальо­ны смерти» об их создательнице Марии Бочкаревой и планирует сделать киноэпопею обо всех четырех годах Первой мировой.

Снятая им ранее лента «Брестская крепость» получила одобрение зрите­лей и заняла достойное место в ряду фильмов о Великой Отечественной во­йне. Но выбор героини для картины, которая должна показать героических персонажей Первой мировой мне лич­но представляется весьма спорным. Кто хочет знать, почему, пусть поли­стает Интернет. «Била морды как ста­рорежимный вахмистр» — так отзыва­лись подчиненные о Марии Бочкаревой… Не зря Григорий Рапота предрек неминуемость дискуссий, которые на­зревали, собственно, уже и в процессе самой конференции.

Не хотелось бы, чтобы нам пред­ставили героизированный, но не пол­ный образ войны, с исключением из него подоплеки причин ее возникно­вения. В чем смысл, кто развязал, за­чем, с какими целями? Конечно, это, с одной стороны, вопросы специали­стов. Но с другой, делать упор лишь на самоотверженности русского сол­дата, брошенного в топку мало по­нятного ему столкновения крупных капиталистических хищников, совсем недостаточно для того, чтобы «неиз­вестную» войну сделать известной. Впрочем, увидим, что из этого полу­чится. Наметки прозвучали. Говорили о том, что позорных страниц в исто­рии не бывает, а есть трагические и неудачные. О том, что народ способен побеждать только в состоянии един­ства и доверия к власти (а значит, тогдашняя власть утратила доверие). О том, что желательно примкнуть к прогрессивному человечеству, при­няв определение данной войны как «великой».

Главный научный сотрудник ИМЭПИ РАН Александр Ципко убежден в не­обходимости отказаться от прежнего, советского, имиджа войны, реабили­тировать ее героев — в последующем лидеров Белого движения. Доказатель­ством движения по этому пути служит выпущенный РВИО календарь на 2014 год, в котором каждый месяц посвящен известным фигурам — Колчаку, Вран­гелю, Юденичу, Каппелю, Каледину, Деникину, Кутепову и другим. Одного называли черным бароном, про дру­гого пели: «Мундир английский, погон российский, табак японский, прави­тель омский». Но это помнят только поколения, получившие образование в советские времена. Сегодня прах Дени­кина и Каппеля перевезены с чужбины и захоронены на Донском кладбище в Москве.

Может быть, наконец наступила пора для национального примирения? Когда-то же оно должно состояться.

Если календарь — один из мелких шажков к нему, то и в этом случае подбор имен вызывает некоторую оторопь. Все — белая кость, ни одно­го нижнего чина. Почему этот ком­плект не разбавлен ни одним воена­чальником, перешедшим на сторону красных? Хотя бы бесспорным геро­ем, генералом Брусиловым, «прорыв» которого в 1916 году стал синонимом доблести русского солдата и вошел в военные учебники? Он, не во всем соглашаясь с доктриной и практикой новой власти, заявил в своих мемуа­рах, что «долг гражданина — не бро­сать своего народа и жить с ним, чего бы это ни стоило». Разве эта позиция менее достойна уважения, чем пози­ция тех, кто встал на сторону борьбы с Советами?

Генштаб ВМФ после октября сем­надцатого года едва ли не в полном составе поддержал Советскую власть. «Выходит, что те, кто не воевал со своим народом, не достоин звания героя? — высказал недоумение дирек­тор Института проблем глобализации Михаил Делягин. — Несмотря на за­малчивание Первой мировой войны в широком контексте, главное — кто разжег ее — мы в школе все-таки проходили. Но сейчас об этом не го­ворится, хотя это не вопрос истории, а вопрос сегодняшнего дня. Те же си­лы, что развязали мировое побоище в 1914 году, потом, в 1941-м, натравили на нас Гитлера и благоденствуют до сих пор». Попытка разжечь мировой пожар была еще в 1912 году, напом­нил он. Тогда ее предотвратил угрозой общеевропейской стачки французский социалист Жан Жорес, застреленный за 2 дня до убийства в Сараево. Надо ли школьникам знать об этом? На мой взгляд, не помешает.

Совсем недавно мы наблюдали по­туги фальсификаторов представить поджигателями Второй мировой вой­ны, несравненно к нам более близкой, Советский Союз и его руководство. Этот, по большому счету, русофобский крен, вне всякого сомнения, постоянно отражается в усилиях западной исто­рической школы, уже посягавшей на то, чтобы выставить Россию зачин­щицей и Первой мировой войны. Но и мы сами не должны впасть в соблазн адаптации ее в конъюнктурных инте­ресах дня. Стирание белых пятен не­обходимо, однако нельзя их заменять черными или красными, — высказался один из участников форума. Восста­новление исторической памяти народа — задача беспрецедентно важная. Но при этом нельзя из греха беспамят­ства впадать в грех переписывания истории.

Людмила Глазкова