В России намечается рождение очередного социал-демократического проекта. Новая партия будет называться «Альянс зеленых и социал-демократов». В общем, ничего плохого. Похоже на некий отсыл к германскому опыту объединения социал-демократов и зеленых 1980-90 годы и первых лет 2000-х годов. Правда, Германия немного другая страна… Сопредседателями Альянса, как ожидается, станут лидер «Социал-демократов России», бывший депутат Госдумы Геннадий Гудков, а также бизнесмен, сенатор и председатель «Альянса зеленых — Народной партии» Глеб Фетисов.

Господствующие российские классы от этого сообщения, скорее всего, не трепещут. Тем более, что им сейчас не до мелочей. Они с напряженным ужасом следят за украинским Майданом. Больше того, они, возможно, с благосклонностью взирают на политическое новообразование, ибо властью уже почти реанимирован лозунг поздней Перестройки: «Больше партий, хороших и разных!». Негосподствующим российским классам, скорее всего, все это не так важно. Очередной альянс бывших и действующих депутатов, экс-чиновников и реальных миллиардеров, решивших войти (или вернуться) во власть, подыгрывая ей, вряд ли поразит их воображение.

Однако само по себе это событие дает хороший повод поговорить о причинах неудач практически всех социал-демократических проектов последней четверти века в России.

Для этого стоит сравнить некоторые этапы истории социал-демократической партии Германии и социал-демократов России.

Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) возникла аж в 1863 году, и уже к началу XX века имела огромной опыт участия как в легальной, так и полулегальной политической жизни. К этому времени она насчитывала уже около миллиона членов, и на выборах в Рейхстаг порой забирала до четверти всех мандатов.

Первая половина XX века, правда, была не лучшим временем для германских эсдэков. «Патриотическая» поддержка родного германского империализма перед Первой мировой послужила причиной раскола СДПГ и возникновения на основе ее левой части революционной марксистской группы «Спартак», а затем германской компартии.

Потом была поддержка социал-демократами нацистов в 1933 году, что, правда, не спасло их партию от запрета в этом же году вместе с теми же коммунистами.

Возродилась СДПГ после падения гитлеровского режима в 1946 году. Далее следовала победа социал-демократов на выборах и нахождение их у власти в ФРГ с 1969 по 1982 годы. Из примечательных событий недавнего времени стоит отметить альянс с «зелеными», в результате которого лидер последних Йошка Фишер на семь лет, с 1998 по 2005 годы, становится вице-канцлером и министром иностранных дел Германии.

На этом фоне история российской социал-демократии много скромней. Первый и, фактически, последний крупный успех на выборах она праздновала почти сто лет назад, в 1917 году. Тогда на выборах в Учредительное собрание социал-демократы набрали в сумме 26,4% голосов — 24% у большевиков и 2,6% к меньшевиков (стоит напомнить, что расколовшаяся на эти две части партия называлась РСДРП – Российская социал-демократическая рабочая партия).

Впрочем, если считать вместе с эсерами, набравшими 40%, и экономическая программа которых была очень близка тогдашним правым социал-демократам, можно сказать, что российские социалисты того времени праздновали оглушительный успех – на схеме партийного состава Всероссийского учредительного собрания в розовый цвет той или иной густоты можно было окрасить 80% кресел. Впрочем, после разгона Учредительного собрания все это уже перестало иметь какое-либо значение.

Возвращаясь в сегодняшний день, заметим, что практически ни одна социалистическая или социал-демократическая партия современной России в парламент никогда не попадала. Если, конечно, не считать таковой «Справедливую Россию». Нынешние «эсеры», как известно, на это звание активно претендуют, однако вряд ли сами будут отрицать, что если бы не решение «сверху», их, как политической силы, просто не существовало бы.

В чем причины неудач в создании реальной, созданной «снизу», социал-демократической партии в современной России? Тут надо вспомнить, что с 1993 года, то есть, с того момента, когда в стране стали проводиться выборы по партийным спискам, нишу партии умеренной социальной ориентации (каковой и является современная социал-демократия) длительное время занимала, да, собственно, до сих пор занимает, КПРФ.

Компартия в этом смысле стала очень удачным проектом, который вобрал в себя и ностальгию по СССР и КПСС, и ожидания социальной справедливости, и социальную риторику. То есть, все то, чего хотел увидеть и услышать от своих избранников массовый российский избиратель.

Нужно констатировать, что в России, в особенности в последнюю четверть века, во времена реставрации и нестабильности, роль социального моделирования, которым занималась власть на политическом поле, была очень велика.

Когда та же КПРФ перестала в полной мере устраивать Кремль, тут же была сконструирована «Справедливая Россия». Очевидно, что все это было возможно в стране, большая часть граждан которой привыкла к патернализму, привыкла доверять власти. Причем даже тогда, когда власть работала не на большинство, а на ничтожное меньшинство – на олигархов и крупных чиновников. То есть, на саму себя.

Не забудем и тот факт, что классическая социал-демократия всегда опиралась на рабочее движение. Излишне объяснять, что в деградирующей реальной экономике России этого движения практически нет, поскольку самой этой экономики очень немного.

Голосов наших нынешних немногочисленных социал-демократов не слышно, как минимум, по двум причинам. Во-первых, потому что они почти неотличимы от голоса власти. Во-вторых, их не отличить и от голоса либеральной оппозиции, к которой после 1990-х годов у российского электората сложилось стойкое отвращение.

Однако нельзя исключить, что в ближайшее время в России все-таки появятся новые социалисты. Строго говоря, они уже есть. Они уже в зале, просто зритель их пока не замечает, отвлекаясь на известных игроков. За четверть века реформ в РФ выросло целое поколение и новых социалистов, и их потенциальных избирателей. Последние, с одной стороны, перестали ностальгировать по СССР, а с другой — уже испытывают острую потребность в партии, которая выразила бы именно их интересы. Это интересы и современных рабочих, трудящихся на пусть и немногочисленных предприятиях, но зато модернизированных или построенных с нуля иностранным капиталом. Это и интересы молодых учителей, врачей, ученых, айтишников. Так что потребность в такой партии есть. Не исключено, что скоро мы ее увидим