У многих уже вошло в привычку потешаться над нелепыми заявлениями Джен Псаки и Мэри Харф. То они с милой непосредственностью поведают про «карусели», на которых катаются участники референдума в Донецке, то выжмут у журналистов скупую слезу, рассказав о стремлении граждан Украины навестить своих ростовских бабушек, то расширят пределы «незалежной» аж до Астрахани…

На их фоне поблекли даже бесподобные ляпы Джорджа Буша-младшего, путавшего Австралию и Австрию, не видевшего разницы между дефляцией и девальвацией и искренне изумлявшегося тому, что в Бразилии есть чернокожие.

Периодически дают повод поехидничать над своими «перлами» и Барак Обама, и его непримиримый оппонент сенатор Джон Маккейн, и госсекретарь Джон Керри, и другие.

Удивляться их безграмотности не приходится. Низкий уровень общей эрудиции, — в первую очередь в области географии и истории, — отличительная черта не только политической элиты США, но и всего американского общества. Очень многие не способны найти на карте даже свою страну, не знают, где находится Европа, и уверены, что во Второй мировой войне противником США были русские. А чего ещё требовать от людей, которые в школе на полном серьёзе изучают «Основы калькулирования на калькуляторе», в младших классах вообще обходятся без учебников, а некоторые вплоть до выпуска практически не умеют читать. Зато все они умеют считать доллары, знают, как пользоваться кредиткой, и твердо убеждены, что их страна самая демократичная, самая свободная и вообще самая-самая. И то, что изрекает Псаки не вызывает у них н смеха, ни раздражения.

Можно сколько угодно ерничать по поводу ограниченности и безграмотности основной массы американцев, однако ситуация в отечественной системе образования, которая ещё четверть века назад была поводом для законной гордости, ухудшается год от года, а общий уровень подготовки выпускников школ продолжает падать.

Дошло до того, что, лишив в этом году школьников возможности списывать на ЕГЭ, министерство образования было вынуждено снизить и без того невысокие требования для выдачи аттестатов. И, тем не менее, находятся те, кто не соответствует даже им. Спрашивается, а что они, собственно, делали столько лет в школе, если не способны ответить на самые простые вопросы…

Получив аттестат четверть века назад и затем отучившись в вузе гуманитарного профиля, я, как и большинство сограждан, за это время почти не сталкивался с необходимостью применять на практике навыки сложных вычислений. Однако, посмотрев типовые задания ЕГЭ по математике, без труда решил некоторые из них. Полагаю, что с такой задачей справятся и многие другие бывшие выпускники советских школ.

За два последних десятилетия написаны сотни, если не тысячи статей, критикующих нашу систему образования и нещадно ругающих соответствующее министерство и его руководителей. Да, многое в этой критике справедливо. И излишняя зарегламентированность учебного процесса, и то, что в управлении сферой образования полно людей, ни дня не проработавших в школе, и невысокий престиж профессии учителя, и недостаточная квалификация многих педагогов и т.д.

Однако при этом «за кадром» остаются собственно школьники. А ведь беда в том, что они просто не хотят учиться. Явление это, в общем-то, старое и достаточно известное. И раньше в старших классах ученики вдруг переставали читать и делать уроки, их внимание переключалось на другие вещи (улица, девочки-мальчики, гитары, дискотеки, магнитофоны, модные журналы, пиво и сигареты), дисциплина падала, ухудшалась способность к запоминанию и обработке информации.

Однако, если лет тридцать назад подростки теряли интерес к получению новых знаний в 15-16 лет, то сейчас этот возраст снизился чуть ли не до 11-12. Раньше этот процесс связывали с половым созреванием, сейчас это происходит по другим причинам, одной из которых является перенасыщенность информацией, которая нефильтруемым потоком льется на ребенка из телевизора и интернета.

К тому моменту, когда советский школьник в 8-9 классе переставал заниматься, он уже успевал получить достаточно большой объем знаний и навыков, что вполне позволяло дотянуть до выпуска на старом багаже. Кроме того, включался мощный стимулятор в лице родителей, педсовета и комсомольской организации. Мотивация была проста – учись или не поступишь в институт (загремишь в армию, будешь работать дворником, не станешь человеком и т.п.). Подросткам это понимали, поэтому худо-бедно тянули школьную лямку.

Применительно к нынешним школьникам, теряющим познавательную активность уже в 6-7 классе, такие методы неэффективны. Учиться им уже не интересно, а понять, зачем это нужно, они еще не могут. Когда же это происходит, что-либо делать уже поздно: упущенные базовые знания наверстать невозможно. Исчезли и социальные мотиваторы: родители заняты зарабатыванием денег, а комсомола давно нет. Напугать кого-то армией или провалом при поступлении в вуз тоже невозможно: если есть деньги, все проблемы решаемы («от военкома откупимся, в институт устроим на платный»).

Учителя же в соответствии с установками образовательного ведомства («это не дети плохо учатся, а вы плохо учите») не заинтересованы в объективной оценке знаний учеников, им проще поставить ничего не знающему (и не желающему знать) школьнику «трояк» и перевести в следующий класс.

Уже много лет не слышно о том, чтобы неуспевающих оставляли на второй год, школы уже не могут отказать родителям, желающим, чтобы их дитё училось в 10-11 классе, даже если оно совершенно не хочет заниматься, да еще и другим не дает («права такого не имеете, мы будем жаловаться»). Утрачен и механизм взаимодействия школы с родителями: собрания проводятся редко и зачастую формально, на них ходят единицы. Вызвать папу-маму на беседу учителям себе дороже:начитавшись статей про современную школу, родители всё чаще предъявляют претензии к педагогам («у нас такой замечательный сын (дочь), а вы его (её) не можете научить»).

Из года в год страна получает из школ все менее подготовленных граждан. Они мало что умеют, почти ничего не знают, зато уровень их жизненных притязаний весьма высок. Кое-как отучившись в институте на юриста-экономиста и стараниями родителей пристроившись на работу (лучше в госструктуры; там и стабильность, и карьера), вчерашние школьники живут под девизом: «Получать побольше, а делать поменьше».

Вот и получается, что ждать, когда у нас на телеэкранах появится своя Джен Псаки, осталось совсем недолго. Правда, будет уже не смешно.