Юрист – удивительная профессия. Я почти 10 лет «варился» в суде и все оттягивал выход в самостоятельную жизнь как юрист или адвокат, попутно теряя всякое уважение к половине представителей этой профессии.

95% граждан, посещающих суд по любой категории дел – юридически абсолютно безграмотны. Не просто не знают тонкостей или каких-то законом, а безграмотны в правовой сфере точно так, как люди, не умеющие считать больше 10, безграмотны в элементарной математике. Логично, что при любых юридических проблемах они первым делом бегут к юристам.

Не все юристы одинаково полезны
За годы судебной работы, когда я эти странные лица (и юристов и их клиентов) видел каждодневно, у меня выработался свой «классификатор» представителей сферы права.

В адекватные автоматом попадали те, кто предварительно являлся в суд для ознакомления с делом, что-то фотографировал, выписывал, общался вежливо или строго-нейтрально. Такие товарищи, кстати, серьезно дисциплинировали судебный аппарат и судей: дела оперативно и в первую очередь подшивались, все документы трижды перечитывались. Вдруг жалоба, вдруг замечания на протокол.

Но таких юристов примерно ¼, еще столько же – местные нормальные, а вот потом – оторви да выбрось. В том числе и «другие местные», отработавшие в том же суде полгода-год и решившие, что могут сворачивать горы. Предлагаем услуги юриста недорого.

Какие же самые яркие виды представителей юриспруденции запомнились?

Юрист-крикун
Они орут. Притом искреннее верят, что чем громче ор – тем больше доказательств. Они орут по телефону, когда в присутствии клиента «звонят в суд разобраться». Иск Иванова есть? Че значит не знаете? Узнать! Жалоба! Председателю! Да как вы смеете?! Да открытость правосудия! Да мы завтра с диктофоном!

Секретарь с выражением эмодзи-Мэ (привет, одноименный мультик) выслушивала весь этот поток кала и, попрощавшись, клала трубку. Хамить или просто отключиться было нельзя – госслужащие же, кодекс этики есть, а «крикун» неотделим от диктофона и тут же запишет любое отступление от правил.

В суде такие «крикуны» норовили переорать сторону, руководствуясь принципом – «Чем больше риторических вопросов и предлогов – тем лучше, чем громче голос – тем больше доказательств». Но там быстро судья ставил их на место, после чего в перерыве они жарко и очень громко шептали клиенту, что «… видите что творится?! Я ему вопрос, а судья сразу затыкает, тут все куплено, а так бы мы их, ух, ах, ой-ей-ей!».

Клиенты, обычно, проигрывали. Или выигрывали, если дело выигрышное. От юриста тут мало что зависело.

Юрист-обещалка
Этот с порога пообещает всех порвать, в суде победить, деньги взыскать, обидчика наказать. Да что там обидчика – судью тоже посадит, и прокурора. И вообще всех! Вот вам договор, вот квитанция – с вас –дцать тысяч сейчас, столько же – после иска и еще столько же – перед процессом. И начнем рвать. Какие документы смотреть? Какое дело? Мы всех порвем!

Стоит ли говорить, что чаще всего такие «спецы» встречались по заведомо обреченной уголовке, лишению прав за пьянство и различных кредитных и имущественных делах, где добиться чего-то иного, кроме фиаско, было практически невозможно.

Клиент в 8 из 10 случаев проигрывал, а затем орал в суде хлеще предшествующей категории юристов, что «вторая сторона купила суд», ведь «мой юрист говорил дело выигрышное». Бывает, чё уж тут. Говорить – не значит жениться.

Юрист-я-есть-Грут
Смотрели стражей Галактики? Вот там было дерево – антропоид. «Я есть Грут!» говорило. Других слов не знало, было сильным, но медленным. Так и эти юристы – они просто «есть».

Кивают. Соглашаются. Подают бессмысленные бумажки. Задают бессмысленные вопросы.

Они в целом не глупые, почему и берутся за «кастрюльные» дела, где победа явная или безусловная. Факты. Наследство. Признание права собственности на имущество после папы-дедушки, почивших до его регистрации. Обычные, скучные дела, где нужно знать 2-3 закона и полторы инструкции, а затем выждать 2 месяца, пока суд вынесет формальное решение.

Иногда проигрывают, если клиент скроет неприятные подробности. Вроде трех сестер, лишенных по-тихому наследства, которых найдут по делу о принятии наследства. Пожимают плечами и уходят – ведь юристы ничего не теряют, с клиента уже сняты дежурные 5-7 тысяч за иск и столько же – за одно заседание.

Я это называл «синдром провинциального адвоката». Город небольшой, платежеспособность населения так себе, поэтому что иск по дежурному наследству, что сложнейший раздел дома на 6 наследников стоили примерно одинаково. Первый – 6-8 тысяч, второй – ну около 10 тыс. А зачем напрягаться на второе, когда можно написать три первых?