Законодательство в сфере интеллектуальной собственности продолжает ужесточаться

На протяжении последних лет в вопросах, связанных с авторским правом, сформировались три точки зрения. За защиту этих прав выступают сами правообладатели и их представители (обычно это интересы крупных компаний и известных деятелей искусства). Другая точка зрения, полностью противоположная, состоит в том, что любая информация должна распространяться в свободной форме (по такому принципу работает организация Creative commons и свободная интернет-энциклопедия Wikipedia). И совсем вольное понимание свободы информации сформировалось у «пиратов», в том числе — держателей сайтов для файлообмена.

Красный автобус

Юристы, специализирующиеся на авторских правах, любят вспоминать так называемое дело красного автобуса. Речь идет о судебном споре, который завязался в 2009 году в Великобритании между компанией Temple Island Collection Ltd, которая занимается производством сувенирной продукции с видами Британии, и чайной фирмой New English Teas. Объектом притязаний стал знаменитый красный двухэтажный лондонский автобус.

Дело в том, что еще в 2005 году Джастин Фиелдер, управляющий директор сувенирной компании, сделал авторскую фотографию исторического центра Лондона. На монохромном снимке с выбеленным небом изображен Биг-Бен и британский парламент, а на мосту через Темзу — красный автобус. Для создания этого кадра автор использовал программу Photoshop. И, по его утверждению, в общей сложности на работу со снимком у него ушло 80 часов.

Чайная компания между тем размещала на упаковках с чаем похожий рисунок: тот же исторический центр столицы Британии в черно-белом формате, а на мосту — красный автобус, хотя объекты и были сняты с другого ракурса. В суде представитель фирмы признался, что этот кадр найден в Интернете и доработан с помощью того же Photoshop,a. Джастин Фиелдер посчитал, что его авторские права нарушены, поскольку украдена концепция, идея игры на контрастах — ярко-красный автобус на черно-белом фоне. Чайной фирме предложили и дальше использовать картинку, но на условиях лицензирования. Однако она отказалась.

Ситуация может показаться довольно странной — ведь подобных фотографий в Интернете великое множество и никто не думает по поводу их использования судиться. Однако суд посчитал иначе, и истец выиграл дело. Таким образом, был создан прецедент защиты не только прав автора на произведение в целом, но и творческой ценности идеи. (Отметим, что, по российскому законодательству, авторские права на идеи и концепции не распространяются.)

На интернет-форумах по этому поводу развязалась нешуточная дискуссия. К примеру, пользователь Dgtl пишет, что видит вполне конкретную логику в таком решении, поскольку второе изображение является производным от первого — в понимании авторского права. Однако другие с ним не согласны. Так, Marsikus напоминает, что идея с красным автобусом на черно-белом фоне вообще не нова: «Еще в советских революционных кинофильмах знамя на черно-белой пленке раскрашивали в красный цвет». Другие пользователи с юмором и даже издевкой предложили свою версию «концепта»: на черно-белой фотографии они поместили ярко-красный полуразвалившийся «ЛиАЗ-677», следующий по маршруту «Автоколонна — Мытищи».

Однако не стоит забывать, что судебный процесс стал прецедентом, который в будущем усложнит жизнь многим плагиаторам. И не случайно наши соотечественники так активно обсуждают случай, произошедший в Англии: британское право может быть применено и к россиянину, так как он также является носителем авторского права. А опубликовать свое творение в Британии можно в электронном виде: на сайте, который физически размещается в этой стране.

Запрещенный макияж

За примерами из отечественной судебной практики далеко ходить также не нужно — их достаточно и в нашем городе. Буквально только что Выборгский районный суд вынес решение по делу о защите авторских прав в пользу истца. Объектом спора оказался… креативный макияж. Юристы отмечают, что это был первый случай в практике отечественного судопроизводства, когда правовую оценку получил факт повторения рисунка на лице модели.

Все началось еще в 2009 году, когда петербургский визажист-стилист, известный как Alex No, в рамках художест-венного проекта сделал модели необычный макияж. Позже автор увидел, что его идея была использована в работах коллеги по цеху Дарьи Петуховой, которая подписала фотографии с макияжем своим именем и разместила их в социальной сети.

Alex No попросил госпожу Петухову убрать снимки с ресурса, но стороны не договорились и встретились в суде. В итоге ответчица была признана виновной в плагиате, при этом ее обязали выплатить истцу круглую сумму за нарушение авторских прав и моральный ущерб, а также возместить судебные издержки. Правда, у нее есть еще время подать апелляцию.

Вообще ситуация с авторскими правами всегда осложняется, если в ней замешаны социальные сети. Напомним, что в 2008 году ВГТРК предъявила к популярной сети «ВКонтакте» иск о нарушении авторских прав, поскольку один из пользователей выложил на ее площадке фильмы «Охота на пиранью» и «Остров». Авторскими правами на них владела телерадиокомпания.

Истец пытался получить с ответчика 3 млн рублей (на момент судебного разбирательства фильм из Сети уже убрали). Однако представители компании «ВКонтакте» заявили, что у них нет ни технической, ни физической возможности проверять тот колоссальный объем информации, которая поступает на их ресурс. Они утверждали, что социальная сеть является лишь площадкой для общения пользователей (которых на тот момент было более 50 млн) и не может нести ответственность за их действия.

Кроме того, регистрируясь на портале, пользователь соглашается с правилами работы на сайте, в которых четко прописано, что запрещается размещать «любую информацию, нарушающую исключительные права пользователей или третьих лиц на объекты интеллектуальной собственности». После долгой тяжбы суд таким объяснением удовлетворился и отклонил иск.

Пиратская вольница

Сегодня Россия уже практически вступила в ВТО, а значит, изменения коснутся нас не только в сфере торговли и промышленности, но и интеллектуальной собственности. В конце 2011 года группа американских экспертов отправила письмо в адрес представителя США по торговым вопросам Рона Керка. Авторы выразили серьезную озабоченность по поводу «сохраняющихся пробелов и упущений в вопросах защиты авторских прав и исполнения законодательства в области охраны интеллектуальной собственности» в России. Для решения этой проблемы они, в частности, рекомендовали российским властям создать специализированный суд по авторским правам.

Тем временем подоспело и международное соглашение по борьбе с контрафактной продукцией — ACTA (от английского Anti-Counterfeiting Trade Agreement — Антиконтрафактное торговое соглашение). Согласно этому документу, провайдеры обязаны «раскрывать владельцам копирайта информацию о своих абонентах по первому требованию». Соглашение разрешает, в частности, проводить обыски для поиска контрафактных материалов даже в тех случаях, когда нет оснований для подозрений, а также вводит уголовную ответственность за нарушение копирайта в тех странах, где ее нет в национальном законодательстве.

Осенью 2011 года соглашение подписали США, Австралия, Канада, Япония, Марокко, Новая Зеландия, Сингапур и Южная Корея. В 2012 году к нему присоединились почти все страны Евросоюза (за исключением Кипра, Эстонии, Латвии, Словакии, Германии и Нидерландов). В Польше ратификация документа на национальном уровне была приостановлена из-за массовых протестных демонстраций.

Теперь иностранных граждан, посещающих страны — участницы ACTA, таможенники могут попросить предъявить содержимое ноутбуков, мобильных телефонов, МР3-плееров и других носителей информации. И если на них окажется нечто незаконное, нарушающее авторские права, то у обладателя устройства будут проблемы как минимум с въездом в это государство. А то и придется отвечать по всей строгости закона.

Пока Россия соглашение ACTA не подписала, однако неизвестно, как долго в условиях глобализации продлится эта наша пиратская вольница.