Страсти вокруг депутатского мандата, освободившегося после изгнания из Думы Геннадия Гудкова, накалились до предела. Партия «Справедливая Россия», раздираемая внутренними противоречиями, все-таки нашла компромиссное решение, однако вопрос в том, насколько оно законно.

Заседание президиума центрального совета «Справедливой России», на котором решалась судьба мандата, проходило за закрытыми дверями, но информация оттуда просачивалась и напоминала сводки с боевых действий. Стремительно теряющий авторитет в партии Сергей Миронов хотел передать освободившийся мандат астраханскому голодовщику Олегу Шеину. Для этого требовалось, чтобы все партийцы, проходившие по спискам 67-й региональной группы, отказались стать депутатами. Сергей Михайлович их убедительно об этом попросил. Некоторые согласились, но не все. Скажем, идущий в списке вторым после Гудкова экономист Никита Кричевский, заявил, что хочет взять мандат.

Ситуация «подвисла», а надо понимать: по закону на то, чтобы заявить имя нового депутата, партии дается всего две недели после отзыва предыдущего. Президиум проходил уже «на флажке». Если бы в назначенный срок фамилия не была названа — судьба мандата решалась бы уже не эсерами, а ЦИКом. И согласно закону ЦИК передал бы его Кричевскому. Конечно, при условии, что тот не напишет письменного отказа от кресла в Госдуме.

«Естественно, я не отказывался от мандата, — сказал Кричевский „МК“. — Я участвовал в выборах, шел вторым в списке, собирался пойти в Госдуму и там профессионально работать».

Когда стало ясно, что Шеину мандата не видать, Миронову оставалось только одно — насолить бунтарю Кричевскому. Хотя бы на это у Сергея Михайловича силенок хватило. «Президиум принял решение, что мандат Геннадия Гудкова должен получить член нашей партии Александр Тарнавский, который был третьим номером, — сказал Миронов „МК“. — Позиция наша неизменна: мы считаем, что Геннадия Гудкова лишили мандата незаконно и неконституционно. У нас было 2 варианта: не предлагать никакой кандидатуры, но в этом случае судьбу этого депутатского места решал бы ЦИК. Мы проголосовали за второй вариант — рекомендовать свою кандидатуру. Я хотел, чтобы этот мандат достался Олегу Шеину. Но закон предписывает выбирать из числа людей, которые были включены в 67-й список, в котором был Гудков. Мы выбрали Тарнавского потому, что он партиец и готов выполнить любое партийное задание. В частности, вернуть Геннадию Гудкову кресло в Госдуме, если суд признает незаконным лишение его депутатских полномочий. Что касается Никиты Кричевского, то он не является членом партии, всячески подчеркивает это и мог не выполнить нашего требования вернуть мандат Гудкову. Поэтому мы выбрали не его».

«То, что я чувствую, нельзя назвать обидой, — говорит Кричевский. — На обиженных воду возят. Но я считаю, что руководство эсеров в очередной раз предало не только меня, но и избирателей. Продемонстрировало, что грамотные специалисты им во фракции не нужны. Есть чувство досады, разочарования. Но и одновременно ощущение, что Бог отвел меня от этой клоаки. Я безусловно прекращаю общение с этой партией. Ее для меня лично больше не существует».

Кстати, напрасно. Согласно пункту 8 статьи 83 вакантный мандат должен передаваться именно, буквально следующему человеку из списка, а не идущему через одного. Цитирую: «депутатский мандат передается первому в порядке очередности зарегистрированному кандидату». То есть третий может получить мандат только при отказе второго. А Кричевский, как мы поняли, ни от чего не отказывался. Арбитром в этой ситуации будет ЦИК, и не исключено, что там решат отправить Тарнавского восвояси и призвать в Думу Кричевского. Тогда ему придется вспомнить о существовании эсеров и поработать в их фракции.

Пока же в «Справедливой России» сообщают, что уже отправили документы на Тарнавского в Центризбирком. А в ЦИКе — что никакой корреспонденции пока не получали.