В американском английском языке есть аббревиатуры, которые активно используются во время предвыборных кампаний. Это RINO и DINO — что означает Republican (или, соответственно, Democrat) In Name Only.

На русский язык это можно перевести как «республиканец (демократ) только по названию». Или, более литературно, «только на словах». Называют (обзывают) так человека, который, хоть и состоит в партии, по ключевым вопросам идеологию не разделяет: например, республиканец выступает за право на аборты, а демократ — за свободное владение оружием.

Похоже, в латвийском политическом лексиконе впору вводить обозначение «европеец только на словах». Уж слишком часто в последнее время звучат призывы игнорировать рекомендации европейских организаций — например, в области гражданства или школ для национальных меньшинств. Мол, не их это дело, сами разберемся. Да и вообще — и раньше зря брали под козырек.

А ведь действительно — почему раньше к мнению ОБСЕ и Совета Европы латвийские политики относились более внимательно? Пусть нехотя, пусть после долгих уговоров, пусть с клятвами, что уж вот этот раз точно будет последним, а дальше — никаких уступок… Ответ прост до банальности — была «морковка» в виде присоединения к ЕС. Поскольку сам Евросоюз вопросами гражданства и прав меньшинств не занимается, то приходилось брать за основу мнение других организаций — хотя и тогда оно формально обязательным для исполнения не являлось (единственное исключение — решения Европейского суда по правам человека).

Теперь же, после вступления, ситуация изменилась, стимула для стараний не осталось. Да, уважение к правам человека и правам меньшинств прописано среди основополагающих ценностей ЕС. Однако серьезно к этому не относятся, поскольку юридически обязывающих норм на этом основании Евросоюз издавать не может. Есть одна статья, которая позволяет взять под наблюдение государство, где существует явный риск неуважения к ценностям ЕС, а если риск перейдет в серьезное и продолжающееся нарушение — то и подвергнуть санкциям: например, лишив права голоса. Однако эта возможность экспертами называется «ядерной» — в том смысле, что использовать ее будут только в крайнем случае (пока прецедентов не было). Другой инструмент — Хартия о фундаментальных правах — является обязательным и для самих органов ЕС, и для государств, но только в тех решениях, которые как-то связаны с компетенцией Евросоюза, куда права меньшинств не входят.

В последние месяцы эти недостатки стали видны невооруженным глазом — на примере Венгрии и Румынии. В этих государствах правительства продемонстрировали потрясающий нигилизм в вопросах обеспечения независимости судебной власти и свободы СМИ. Упреки отвергаются — это не дело ЕС. Еврокомиссия в растерянности — «ядерный» механизм использовать не хочется, а кроме него ничего и нет. Желание разделить труд с другими европейскими организациями, чтобы не дублировать функции, было хорошей задумкой, но столкнулось с мрачной реальностью — новые государства-члены готовы слушать только Евросоюз, да и то огрызаясь. В общем, и здесь «европейцы только на словах».

Что с этим делать — пока неизвестно. На днях еврокомиссар Рединг, отвечающая за юстицию, предложила оценивать независимость судебной власти в рамках координации экономической политики. Если такой процесс будет запущен, то в дальнейшем могут появиться и другие факторы для оценки. С другой идеей выступили министры иностранных дел одиннадцати государств ЕС в своем докладе о будущем Европы. Среди мер по дальнейшему объединению Европы (в основном, в сфере экономики и финансов) приводится и предложение заменить «ядерный» механизм на что-то более простое в применении. Вот таким парадоксальным образом финансовый кризис может поспособствовать прогрессу в области прав человека, раз уж некоторые страны свое членство в Евросоюзе воспринимают как индульгенцию.

Однако главный парадокс состоит в том, что и наши, и другие восточные «европейцы только на словах» в своей риторике против международных рекомендаций взывают к суверенитету, отсутствию полномочий, уникальной ситуации. В общем, используют традиционный запас еще более восточных «суверенных демократий», от которых они, казалось бы, хотят свои страны уберечь. Забывают они о том, что авторитет международных организаций объективно выгоден именно небольшим государствам, что именно с помощью такого сотрудничества можно противостоять «праву сильного» на мировой арене. И любое демонстративное пренебрежение к правилам и рекомендациям этих организаций в долгосрочной перспективе повредит и самим этим европейцам — возможно, к тому времени европейцам уже и на деле.

Алексей Димитров — советник фракции «Зеленые»/ЕСА в Европейском парламенте по вопросам фундаментальных прав, юстиции и внутренних дел. Автор выражает свое личное мнение, которое может не совпадать с позицией Европейского парламента и фракции «Зеленые»/ЕСА