Утверждение об эффективности капиталистической экономики и неэффективности социалистической давно уже стало аксиомой вроде бы не нуждающейся в доказательствах. А между тем, тут есть над чем поразмышлять.

В Советском Союзе, при всей якобы неэффективности социалистической экономики, страна была не только дважды полностью отстроена после двух разрушительнейших войн: Гражданской и Великой Отечественной, но и превратилась из отсталой и безграмотной во вторую промышленную державу мира, в страну инженеров и ученых.

С другой стороны, Британской империи, владевшей четвертой частью земного шара, достаточно было шести лет Второй Мировой Войны, причем войны, которую Британия вела не на своей территории, как СССР, а на чужой, (при этом правда подвергаясь жестоким бомбардировкам немецкой авиации), чтобы ее экономика оказалась на грани банкротства и попала в полную зависимость от США.

Едва ли кто возьмется подсчитывать, как разбогатела Британия на эксплуатации трудовых и природных рессурсов своих колоний. Но все эти богатства не спасли эту империю от банкротства.

Другой пример: США, страна в прошлом с богатейшими природными рессурсами, где в отличие от России, в которой семдесят процентов территории являются зоной рискованного земледелия, плодородная почва, дающая щедрые урожаи. Со времен Гражданской войны в 1861 -1865 годах, на США не упал ни один снаряд, если не считать Перл Харбор. На двух мировых войнах, бушевавших в Европе, США сказочно обогатились, превратившись в мирового кредитора. Но достаточно было одной Вьетнамской войны, чтобы доллар потерял сильно пошатнулся и экономика страны дала сильный крен.

Накопленные богатства не помогли США — уже много лет главная демократия мира является по совместительству и главным мировым должником, кредитоспособность которого вызывает все большие сомнения во всем мире. Качество жизни простых американцев неуклонно снижается. Не лучше ситуация и в Европе.

И это ведь все после краха СССР, в результате которого ограмная страна превратилась в гигантский рынок для западного производителя. Но, не помогло.

Я вовсе не утверждаю, что в капиталистической модели нет ничего жизнеспособного. «У них», если почуят деньги или любую другую выгоду, а чутье это просто феноменальное, доведут не только до ума, но и до совершенства любую технологию и выгоду свою выжмут всю до последней капли.

Только этого по-видимому мало, — как сказал поэт. Что-то у них там «не срослось».

Успехи СССР любят объяснять ГУЛАГом.

Ну во-первых, не все советские инженеры, ученые, врачи получали свое образование в ГУЛАГе, на всех просто мест видимо не хватило. А во-вторых, кроме ГУЛАГа в СССР была нигде раннее не существовавшая система поощрения труда. СССР была и остается единственной страной в мире, где были введены высшие правительственные и государственные награды за мирный труд. Этими наградами могли быть награждены любой рабочий или работница. И это были не просто награды:- они, эти награды, в свою очередь, открывали человеку путь к любой карьере, в том числе и дорогу в высшие органы государственной власти.

Вместе с тем хочу заметить, что принципы социализма на Западе были воплощены гораздо более эффективно, нежели в СССР. Разумеется, вовсе не потому, что капиталисты такие добрые. Рабочий класс отвоевывал свои права в тяжелой кровопролитной борьбе в течении более ста лет. Но парадокс заключается в том, что капиталисты воспользовались этими завоеваниями гораздо более эффективно в своих правда целях, нежели ими воспользовались в социалистическом лагере. И по иронии судьбы, именно завоевания социализма и обеспечивали в течение десятилетий стабильность капиталистической системы. Без социализма, в мире капитала останется одна нажива. А дом без фундамента, как известно, долго не простоит.

Но вернемся к вопросу о ГУЛАГе.

Разве использование дешевого труда гастарбайтеров далеко ушло от рабства? А с другой стороны, откуда все эти прибыли картелей и корпораций? Откуда эти высокие стандарты жизни для западного обывателя, за счет чего, а вернее, кого?

И почему бы не исследовать американским историкам, какую роль рабство сыграло в экономическом становлении США, или работорговля в становлении Британской империи?

Нажива- весьма хрупкий фундамент для общества. Общество основанное на взаимопомощи и бескорыстии гораздо прочнее и эффективнее. может быть в этом разгадка? Так я думаю.