Двадцать второго февраля 2012 года на сайте www.rosbalt.ru было опубликовано интервью с заместителем директора департамента федеральных целевых программ и проектов Министерства образования и науки РФ Дмитрием Гужеля (http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/02/22/949063.html). В данном интервью шёл разговор об установках и механизмах Федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО) на 2011-2015 гг.

Ведущий интервью сам того не желая, наверное, выразил негодование всего населения страны: «Вам что, мало?».

И первый вопрос звучал так: «Зачем образованию понадобилась целевая программа развития? Почему отдельной строки в бюджете мало?».

Вопрос вполне закономерный и справедливый. Почему в условиях, когда правительство твердит о нехватке денег на развитие образования, в условиях тотального перехода на «экономную» школу и перевод её чуть ли не на самообеспечение вдруг внедряется программа, которая требует многочисленных вложений, а в итоге планируется получить через пять лет всего лишь кучу идей-моделей, которые … Но всё по порядку.

Итак, что же это за целевая программа?

«Целью Программы является обеспечение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного социально ориентированного развития Российской Федерации.

Задачами Программы являются:

модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития;

приведение содержания и структуры профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда;

развитие системы оценки качества образования и востребованности образовательных услуг.

Программа будет реализована в 2011 — 2015 годах в 2 этапа.

На первом этапе (2011 — 2013 годы) в соответствии с мероприятиями Программы будут сформированы стратегические проекты развития образования, включающие в себя ряд новых взаимоувязанных направлений. Эти проекты будут реализованы субъектами Российской Федерации, образовательными и иными учреждениями и организациями при федеральной поддержке с участием профессионального педагогического сообщества.

В результате выполнения первого этапа будут получены устойчивые модели для дальнейшего массового внедрения преобразований и оценки их результативности, разработаны сценарии для различных типов образовательных учреждений, регионов и социально-экономических условий.

На втором этапе (2014 — 2015 годы) предстоит завершить начатые на первом этапе стратегические проекты, обеспечив последовательные изменения в сфере образования на всей территории Российской Федерации. На этом этапе будут сформированы новые модели управления образованием в условиях широкомасштабного использования информационно-телекоммуникационных технологий, а также определены основные позиции по целям и задачам федеральной целевой программы развития образования на следующий период». (http://www.fcpro.ru/)

Итак, первая заявленная задача звучит так » … модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития». Проявления этой модернизации на протяжении последних лет вызвала просто бурю негодования общественности начиная с родителей и заканчивая учителей. Социальное развитие подразумевает ориентирование данной сферы на потребности и возможности граждан. Однако результаты деятельности реформаторов такие как ФГОС, ФЗ-83, ЕГЭ показывают, что реформы направлены как раз от граждан. Правительство и не скрывает, что

«… в целом образование будет более ориентировано на рынок труда…», » … В условиях перехода России к правовому государству, к демократическому обществу, к рыночной экономике ее специфические проблемы вызваны сменой системы ценностей и социальных приоритетов, а также экономическими и политическими трудностями этого перехода. В этих условиях образованию предъявляются принципиально новые духовно-нравственные и социально-экономические требования. Школа — в широком смысле этого слова — должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, готовы к межкультурному взаимодействию, обладают чувством ответственности за судьбу страны, за ее социально-экономическое процветание.» (из доклада рабочей группы президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросам реформы образования).

Вот так вот. Хоть что-то сказано про разносторонне развитую личность, высокие морально-нравственные ценности, способность к творчеству? Нет! Зато «… могут самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, готовы к межкультурному взаимодействию, обладают чувством ответственности за судьбу страны, за ее социально-экономическое процветание…». То есть социум грамотных потребителей и успешных менеджеров. Так вот и получается, что пока реформы ориентируются и проводятся согласно условиям и требованиям рыночной экономики и рынка труда, но никак не на граждан. Вторая и третья цели «… приведение содержания и структуры профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда; развитие системы оценки качества образования и востребованности образовательных услуг » прекрасно вписываются в выводы, сделанные выше. И ещё одно замечание, причём очень важное. Образование переводится из социально необходимой сферы государственной важности, из обязанности предоставления государством доступного образования (согласно конституции РФ) в образовательные услуги.

Так же не надо забывать о том, что правительство радеет за экономическую эффективность как самих реформ, так и всей системы образования. И это на фоне того, что бюджет РФ на 2012-2014 гг. предусматривает сокращение расходов на образование с 5,1% в 2011 году до 3,4% в 2014 году ( http://ria.ru/analytics/20111117/491091425.html ; http://www.fbk.ru/upload/images/budget_table.pdf ). Это почти на 47 млрд. рублей! Вы можете представить такую сумму? Какие ужасные сокращения и разрушения они собираются провести, чтобы сэкономить такие деньги? Вот такие цели ставит себе правительство, для реализации этих целей и предназначена ФЦПРО.

Думаю, читатель знаком с проблемами ФГОС и ЕГЭ, с проектами перевода учебных заведений на самообеспечение и искоренения общедоступного безплатного образования. При повышении экономической эффективности образовательной системы очень трудно будет соблюсти баланс этой самой эффективности и качества самого образования. А преобразования в том виде, в котором предлагает нам министерство образования ведёт просто к катастрофическому падению уровня образования населения. И это видно даже не вооружённым взглядом.Подведя итог можно сказать, что мы будем иметь два результата. Первый, экономически эффективную систему образования, хотя скорее дешёвую, но экономически эффективной она будет только если наша страна и дальше будет вести экономику трубы и не развиваться как следует. Второй, очень низкий уровень образования населения. А теперь возникает вопрос! Какую же цель преследует наше правительство? Приведём один простой пример. Если правительство заботиться о благе государства и действительно возникла ситуация, когда просто необходимо сократить расходы на образование, чтобы поддержать и сохранить необходимые для выживания страны отрасли, то затраты на такой переход должны быть оправданы с точки зрения экономической эффективности. А теперь посмотрим сколько затрачивает правительство на реализацию всего лишь ФЦПРО, без затрат на многолетний процесс внедрения ЕГЭ, разработку и внедрение ФГОС. На официальном сайте ФЦПРО (http://www.fcpro.ru) опубликованы проекты на 2011-2012 годы с победителями тендеров и ценами. Если не полениться и посчитать, то получится порядка 11 млрд. рублей. Столько денег государство готово выделить на реализацию ФЦПРО на 2011-2012 гг.! А сама ФЦПРО рассчитана на срок до 2015 года. И это только на разработку и практическую проверку моделей и проектов. А ведь ещё необходимы деньги на внедрение этих проектов в систему образования. Стоит учесть затраты на внедрение ФГОС и проведение ЕГЭ. Кстати, на внедрение ЕГЭ в России с 2001 года по 2011 было затрачено более 1 млрд. долларов и это по официальным данным! А проведение ЕГЭ ежегодно требует около 1 млрд. рублей опять же по официальным данным. А если учесть затраты на преобразования в системе высшего образования… Получается, что затраты на реформу образовательного процесса превышают количество денег изъятых из бюджета. Получается, что это не просто перераспределение денежных средств, а целенаправленное вкладывание денег в конкретные проекты и, к тому же ещё и с введением дополнительных средств (Серые кардиналы образования). Правители просто взяли часть денег из бюджета, предназначенные для образования и переместили их в систему ФЦПРО под эгидой необходимости преобразований. Так, куда же эти деньги пойдут дальше? И какой смысл перекраивать бюджет и создавать специальную программу?

Данное перераспределение денег имеет смысл только когда целью ставиться не экономическая эффективность, а тотальное понижение уровня образования населения! Кстати, формулировка первого этапа ФЦПРО включает ещё один интересный момент:

«…Эти проекты будут реализованы субъектами Российской Федерации, образовательными и иными учреждениями и организациями при федеральной поддержке…».

Вот это да! Так хитро поступило правительство! В субъекты РФ спускаются деньги на реализацию проектов и сами проекты, а уж на местах решают, что и как реализовывать. Естественно чиновники выберут самые хилые и малозатратные проекты. Как вы думаете, чем всё закончиться? Правильно освоением чиновниками средств. А ещё всё это напоминает оплату «труда» местных правителей. А «труд» этот соответствует целям определённым выше, то есть развалу системы образования. И местные чиновники ратуют усердно за сокращение и так немногочисленных школ, подавление бунтов учителей и т.д. И так разрушительные реформы будут воплощены как попало. И при всём при этом правительство чисто! «Это всё коррупция, это всё чиновники!» — скажут правители. Кого-нибудь посадят и обвинят в развале системы образования. И всё. В прямом смысле ВСЁ. Системы образования нет, уровень образованности населения нулевой. И дальше что? Развал, распад страны. Русы станут одним из малых народов, пока не затеряются вообще. Ох и жути мы тут нагнали. Но, как говориться, это — правда жизни, и если закрыть на неё глаза она никуда не денется. Вот такой вот смысл федеральной целевой программы развития образования. Ну что ж, давайте вернёмся к интервью. Что же нам расскажет о программе Дмитрий Гужеля.

Итак, на вопрос о необходимости реализации ФЦПРО замдиректора ответил:

» Чтобы быстро (относительно быстро) решать насущные проблемы».

Насущные проблемы кого? Чиновников? И если проблемы в системе образования насущные, то что же их решение не включили в бюджет? А оказывается в бюджете не предусмотрено решение насущных проблем образования!

«…нужно срочно подготовить инженерные кадры, срочно оснастить компьютерами школы, подключить их к Интернету, а текущее финансирование предполагает ограничения по бюджету: на то денег не предусмотрено, на это тоже…» — говорит Гужеля.

Вот так так, оказывается в главном бюджете страны не предусмотрены ни подготовка инженерных кадров, ни оснащение школ современной техникой! Что же ещё такого «не особо важного»для образования не предусмотрено бюджетом страны?

«Текущее финансирование системы образования предполагает расходы на зарплаты учителей, на капитальный ремонт, строительство и тому подобные нужды, которые позволяют поддерживать и планомерно развивать учебный процесс…» — рассказывает замдиректора.

Ну ладно, мы уже поняли, что при планировании руководство страной не предусматривает развитие системы образования. А вот то, что ремонт зданий и зарплата учителям планомерно развивает учебный процесс минимум удивительно. Думается, что если провести опрос среди учителей по поводу того, что будет развивать учебный процесс, то ремонт и зарплата будут на последнем месте. А что же реально развивает процесс обучения? Новые подходы и программы к образованию как процессу, оснащение школ современной материальной базой, подготовкой и переподготовкой кадров, вот как раз всё это и не предусмотрено бюджетом, то есть стратегическим планированием правителей страны.

Следующий вопрос затронул проблему очередей в детсады.

«…Поэтому сейчас на уровне субъектов РФ внедряются различные варианты дошкольного образования (они были разработаны в рамках ФЦПРО 2006-2010). Каждый регион принимает за основу свою модель…» — отвечает Гужеля.

Что же это за модели? С несколькими из них можно познакомиться здесь http://www.detivsad.ru/uplotnenie/chajke, http://www.newsmsk.com/article/04Mar2011/detsad.html. Общий смысл этих документов состоит в том, что разработчики этих моделей просто переписали санитарно-эпидемиологические нормы, что в свою очередь позволило без реконструкций и строительства новых детсадов, то есть без вложений, уплотнить группы детей. Грубо говоря, просто запихать в детсад побольше детей.

«… деньги уходят в регион, а тот уже сам определяет, каким путем пойдет — будет ли создавать семейные группы, открывать малокомплектные детские сады или поддерживать частные, возьмётся за подготовку преподавателей либо предпочтет работать с родителями…» — поясняет Гужеля.

Да только все эти методы затратные. Кто-нибудь когда-нибудь в ближайшем историческом прошлом видел, чтобы местные власти выделяли хоть сколько-нибудь малые суммы на переустройство системы, реконструкцию зданий и поддержку населения? Вот то-то. А тут среди спускаемых сверху проектов замечательный не затратный метод уплотнения детских садов.Понятно каков будет выбор чиновников.

Следующая фраза Гужели звучит просто зловеще:

» Мы начали постепенный переход на новые ФГОСы».

По ощущениям и чувствам, вызываемым этой фразой у народа, равносильно объявлению начала войны 1941 года. Когда в душе назревает отчаяние полного краха. Причём война скрытая:

» Это работа, на первый взгляд, незаметная. Но в образовании по-другому нельзя…».

Сразу вспоминается знаменитая песня: «Наша служба и опасна и трудна, и на первый взгляд как будто не видна…». Прокололся вражий засланец! Да и вообще ФГОС так и продвигается:

» … Возмущенная общественность встала тогда на дыбы, и проект ФГОС был направлен на доработку, для чего была даже образована специальная комиссия под председательством директора Курчатовского института Михаила Ковальчука. О деятельности этой комиссии с тех пор никто толком ничего не слышал, и даже ее персональный состав так и не был опубликован.И вот в конце апреля в СМИ прошло сообщение о заседании комиссии, где было объявлено, что ее работа, оказывается, близка к завершению. В интервью «Московским новостям» замминистра образования и науки Максим Дулинов сообщил: «Летом-осенью мы планируем отправить документ в Минюст». Но править концептуально новый вариант ФГОС Минобрнауки уже не намерено. «Новый стандарт будет выложен на сайте, — поясняет Дулинов, — замечания будут приниматься, но этап, когда учителя могли критиковать его концептуально и предлагать писать все заново, уже пройден». Т. е. ведомству попросту наплевать на то, если и новый его реформаторский перл будет встречен общественностью в штыки.» — http://www.km.ru/v-rossii/2012/05/02/obrazovanie-v-rossii/vlasti-khotyat-ostavit-v-shkole-tolko-6-obyazatelnykh-predm.

«- Кстати, споры по поводу старшей школы и профилей утихли? Можно сейчас говорить о более-менее окончательной модели?

— Пока нет, тема не закрыта. Модель будет трансформироваться, но профили, полагаю, останутся. Смысл в том, чтобы связать школу и вуз. Лично мое мнение — это нужно. Потому что если мы хотим получить на выходе полноценного гражданина, то он, прежде всего, должен понимать, куда ему идти. Возможно, это следует делать, как в развитых странах, — не в 10-11 классах ставить ребенка пред фактом: определяйся, а начинать подготовку к профильному обучению еще в пятом-шестом. Это не значит, что уже в этом возрасте детям надо давать возможность выбора: на предпрофильной ступени они могут попробовать все направления, пройти психологические тесты, посмотреть, послушать и в конечном итоге выбрать. Это очень большая работа, которая тоже сейчас ведется. Она не всегда видна, но потихоньку это в школы приходит.»

Хорошо поёт. Но, если учесть сам ФГОС, то вскрывается одна особенность. Заключается она в том, что чтобы «…попробовать все направления, пройти психологические тесты, посмотреть, послушать и в конечном итоге выбрать…» нужно за всё за это ЗАПЛАТИТЬ. А среднестатистическая семья не в состоянии даже оплатить стандартную программу по ФГОСу. Вот тебе и выбор. Гужеля говорит, что они предоставят выбор, но при этом не говорит, что выбор будет платный. И опять этот намёк — ребята протестуйте не протестуйте, а это уже реализуется в тихую, без вашего ведома.

«- Что-то принципиально изменится для школьников с инвалидностью?

— В рамках ФЦПРО мы обратили внимание на их предпрофильную и профильную подготовку — сейчас разрабатываются соответствующие программы. Они дадут этим детям возможность заранее выбрать профессию и начать готовиться ко вступлению во взрослый мир. Если для здорового ребенка, который погружен в семью, в общение, в кружки и так далее, этот процесс происходит достаточно просто — видение будущего формируется, по сути, само собой, то для детей с ограниченными возможностями это крайне тяжелый момент. У нас более миллиона семисот тысяч таких детей. Это огромная цифра. Многие учатся дистанционно и при этом оказываются отрезанными от общества. Эта форма обучения при всех своих плюсах все-таки «закрывает» ребенка в некоем виртуальном пространстве. После окончания школы ему достаточно сложно «встроиться» в реальную жизнь. Для некоторых предпрофильная подготовка, возможность почувствовать и прочувствовать разные направления — это шанс влиться в общество, укрепиться в нем. »

Вот это хорошая идея. Но, если возможность выбора для здоровых детей, имеющих семьи, худо-бедно могут обеспечить родители, то для детей имеющих различные проблемы деньги пойдут из бюджета. К тому же организация специального процесса обучения или профориентации для таких детей требует дополнительных затрат. Достаточно посмотреть в каком состоянии находятся детские дома в стране (детские дома в Москве ускоренным темпом сокращаться), сколько выделяется и как тратятся деньги на беспризорников. Если не получается позаботиться о здоровых но беспризорных детях, где гарантии что на инвалидах не прокатиться коррупция.

«- Образование — не слишком тонкая материя для закона о госзакупках? Как соблюдать баланс «цена — качество»?

— Нам непросто работать с отдельными положениями 94-ФЗ. Но это закон, и он есть. Сложность заключается в том, что большую часть проектов в рамках ФЦПРО составляют не поставочные контракты, а именно интеллектуальные проекты по разработке, апробации и внедрению программ и методик. Поэтому главный наш бич — необоснованный демпинг. Как бывает: приходит организация, которая ничего не умеет, сбивает цену в три раза, а работу не выполняет. В итоге страдает дело: конечно, деньги мы за такую работу не платим, но и проект с места не двигается. Чтобы этого не случалось, мы разработали собственную стратегию борьбы с демпингом. Во-первых, мы очень тщательно прорабатываем требования к исполнителям работ (в том числе по квалификации). Т.е. структуры, которые вообще не имеют опыта работы в системе образования, не знают ее специфики, отсеиваются еще на этом этапе. Следующий шаг — разработка ТЗ, конкретного, подробного. У нас технические задания на выполнение работ иногда занимают до 30-50 листов. Это непросто сделать с учетом того, что у таких контрактов не один и не два — их сотни, и они все разные. Третий момент нашей «стратегии» связан с ценами. Нужно изначально правильно рассчитать стоимость контракта. У нас есть специально разработанные и утвержденные методики расчета начальной цены контрактов. Это ноу-хау нашего министерства. Мы недавно анализировали: у нас в 2011-м падение стоимости по контрактам составило всего 10% (в среднем по программе). В других программах этот показатель вдвое выше. Все работы расписаны, все результаты привязаны к работам, каждая работа отмечена, победитель определен. Но нет такого, чтобы мы отпускали исполнителя с авансом и только в конце года вспоминали: а что у вас там, все ли сделано? Министерство с помощью организаций-мониторов ежемесячно контролирует ход работ. Мы можем в режиме реального времени отслеживать, что делается по каждому из тех трехсот контрактов, которые реализуются. Есть система, которая за этим следит. Исполнитель поэтапно заносит туда промежуточные отчеты, а мониторинговые организации осуществляют натурные выезды на объекты, сравнивают написанное с реальностью. Такой подход, который мы заранее доводим до всех возможных исполнителей, тоже заставляет задуматься недобросовестных поставщиков. Плюс — все работы в рамках ФЦПРО проводятся на конкретных образовательных площадках в регионах. Исполнитель понимает: он не просто должен что-то там разработать и принести в качестве отчета стопку бумаги, он должен свою разработку апробировать, отработать на реальных объектах и получить некий конечный результат.»

Действительно грамотный подход к делу. Возникает вопрос, зачем городить огород? Такая стратегия необходима, если на конкурс пускать кого попало. Что, неужели нет в нашем государстве организаций, зарекомендовавших себя в хорошем качестве разработки программ по образованию? Та же РАН например. Да возьмите объявите конкурс на разработку методик среди учителей по стране. Они такого напридумывают исходя из реального опыта, а не кабинетных рассуждений. К тому же уже есть множество готовых к внедрению технологий обучения и организации образовательного процесса, которые превосходят по качеству все работающие в системе образования. И многие из них были разработаны ещё в советах. И затраты на это будут минимальны. Учителя сами даже конверты для писем покупать будут, лишь бы на пользу было. А создаётся такая система для того, чтобы пропихнуть к раздаче денег «свои» организации или организации, которые купили себе эти контракты.

Кстати, о затратах. Исходя из слов замдиректора следует, что организован целый штат организаций по контролю за проведением работ. Судя по количеству заказанных методик и взявшихся за их разработку организаций этот штат не маленький. К вопросу об организациях, хотя дальше Гужеля и говорит о «больше двух тысяч предложений» из школ и регионов, но после прохождения » …через три сита (рабочие группы, оценка целесообразности с точки зрения цены в нашем департаменте и научно-координационный совет ФЦПРО, который возглавляет министр) прошли 274 проекта…» И что же это за проекты?

«Например, проект по созданию дистанционных школ для одаренных детей при крупных университетах. Это мы сделали как раз на смычке профессионального и общего образования. Сейчас региональные вузы жалуются на то, что уровень подготовки абитуриентов падает, а способных оттягивают МГУ, Высшая школа экономики и другие крупные учебные заведения (ЕГЭ предоставляет широкие возможности выбора при хороших результатах). Чтобы позволить разным вузам отбирать талантливых детей и работать с ними по индивидуальным программам, и был запущен проект по созданию 18 образовательных центров. Проект пилотный, поэтому в рамках него отрабатываются различные варианты взаимодействия «вуз-ребенок». Среди победителей есть вузы, которые будут открывать школы-интернаты, приглашать туда детей и таким образом полностью погружать их в учебный процесс. Есть вузы, которые работают с детьми с помощью дистанционных технологий. Третья модель включает в себя взаимодействие с ребенком через его школьного учителя. Вуз отбирает педагогов в разных школах региона, обучает их и снабжает необходимыми дополнительными материалами. А те, в свою очередь, с согласия директоров формируют классы и начинают с ними заниматься по специальным углубленным программам. В прошлом году в рамках ФЦПРО была запущена большая группа проектов по созданию образовательно-промышленных кластеров, направленных на подготовку высоквалифицированных рабочих и инженерных кадров. Были выбраны ведущие учреждения системы профессионального образования, причем чаще это были не вузы, а учреждения среднего профессионального образования. И на их базе совместно с работодателями началась разработка новых профессиональных стандартов, программ обучения, новых форм взаимодействия системы образования и промышленности. Проект софинансируют крупные работодатели из областей авиа- и машиностроения, нефтехимии, атомной энергетики и других. Что еще? Есть целая совокупность проектов по созданию единой информационной системы в образовании, которая объединит все уровни — от муниципального до министерского. Эта система в будущем позволит отслеживать образовательный путь каждого ученика: детский сад, школа, колледж, вуз. Кроме того, мы пытаемся создать на всех уровнях образования — начиная с дошкольного, заканчивая дополнительным — независимую систему оценки качества. Скажем, в части профобразования есть проект по созданию центров сертификации профессиональных квалификаций. Такие центры создаются по различным отраслям (в 2011 году были выбраны первые 15 отраслей) совместно с ведущими работодателями, которые и оценивают выпускников учреждений профессионального образования по навыкам и умениям, необходимым для работы в конкретной отрасли. Причем на основе этих оценок возможна корректировка образовательных программ».

Опять старая песня о главном. А как же ну хотя бы Виктор Федорович Шаталов, со своей коллективной системой обучения, которая позволяет реально повысить производительность обучения в ДВА раза!? То есть за один учебный год ученики проходят программу двух лет без перенагрузок и с качественным усвоением материала. Да такой подход окупится сразу же, а по затратам внедрения технологии вообще нулевой. А ведь подобных разработок очень много, и все они реально опробованы, вышли из самих школ и созданы не министерствами и «организациями, связанными с образованием», а самими учителями. Причём большинство из них разрабатывалось в послевоенные годы, в условиях недостатка всего, начиная со зданий и заканчивая преподавателями. Что может быть экономней. Так нет, не нравиться правителям высокая результативность этих технологий, им подавай не «граждан-творцов, а грамотных потребителей» (Фурсенко). Создаётся впечатление, что все устремления министерства направлены на создание конвейера по производству нужных винтиков для государственной машины. Для воспитания качественных работников и исполнителей. Хоть кто-нибудь говорит о воспитании высоко духовной, разносторонне развитой личности? Нет. Все твердят, и Гужеля в том числе, о профориентации и специализации.

«- А ограниченное поколение узколобых физиков и технически безграмотных лириков? Общественность боится, что именно такое вырастет в новой школе.

— Всегда должен быть баланс между широтой и узконаправленностью. Никто не говорит о том, чтобы в старших классах совсем убрать литературу для тех, кто выберет технический профиль. Просто курс литературы несколько сократится. Точно так же никто не предлагает изымать математику из курса для гуманитариев. Логарифмы и интегралы, может быть, им не всегда понадобятся, но мозг они структурируют.»

Ну да, только выбор и расширение программы обучения согласно ФГОСаопять за деньги. А с учётом благосостояния нашего народа математика, логарифмы и интегралы будут структурировать мозг у обеспеченных детей, то есть элиты.

И в завершении Гужеля говорит:

«…Хотя, с другой стороны, образование не может плестись в хвосте. Оно всегда должно быть чуть-чуть впереди. Уж лучше студент будет обладать теми знаниями, которые ему через год понадобятся, чем такими, которые уже пару лет как не актуальны.»

Да хорошие слова, правильные. Но правильные для системы образования, в которой основной упор делается на специализацию, а не на развитие творческой личности. При воспитании всесторонне развитой личности, прежде всего, закладывается способность к самообразованию, саморазвитию, а так же фундамент миропонимания. На качественном фундаменте мировоззрения способная к самообразованию личность может построить любую специализацию. С таким «багажом» человек никогда не отстанет от прогресса, и, более того, будет его движителем. Но Гужеля и сам пояснил свою позицию:

«- Для того это и делается. Во время учебы ты должен практиковаться на том оборудовании, на котором тебе потом предстоит работать в действительности. Но сейчас с этим интересная ситуация складывается: не всегда работодатели успевают за новинками. В одной из областей есть несколько техникумов, которые начали переоснащаться современным сварочным оборудованием, современными станками для работы по металлу — и станки там лучше, чем у ведущих работодателей региона…»

В общем, всё сводится к одному, перефразируя известноевыражение: раб должен быть физически силён и уметь РАБотать на новых станках своего хозяина. Но это позиция исполнителей. А как же тогда можно озвучить позицию правителей? Они сами это сделают:

» В России слишком много высших учебных заведений. Такое заявление сделал премьер-министр России Дмитрий Медведев, передает 25 июля РИА «Новости». »

(http://www.newsland.ru/news/detail/id/1002946/)

«Возможным вариантом решения этой проблемы, как полагает Владимир Путин, могло бы стать сокращение количества высших учебных заведений.»

(http://pravoznavec.info/novosti/po-mneniju-putina-v-rossii-slishkom-mnogo-vuzov.html)

«Государство должно задавать приоритеты, кто нужен государству», — заявил Медведев.

(http://info.sibnet.ru/?id=302693)

» Такой перекос никакая экономика выдержать не может, высшее образование — благо, но нам нужны люди рабочих специальностей, — заявил, например, полномочный представитель президента в Уральском федеральном округе Игорь Холманских »

(http://www.kapital-rus.ru/articles/article/210541/)

Из директивы А.Гитлера министру по делам восточных территорий А.Розенбергу о введении в действие Генерального плана «Ост»(23 июля 1942 г.)

» Славяне должны работать на нас, а в случае, если они нам больше не нужны, пусть умирают. Прививки и охрана здоровья для них излишни. Славянская плодовитость нежелательна … образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста…

Каждый образованный человек — это наш будущий враг. Следует отбросить все сентиментальные возражения. Нужно управлять этим народом с железной решимостью…

Говоря по-военному, мы должны убивать от трех до четырёх миллионов русских в год…»

Да вот только Гитлер хотел уничтожить славян, а чего же хотят наши правители? Или их хозяева?